06 липня 2017 року м. Київ К/800/5111/17
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівМойсюка М.І.,
Черпака Ю.К.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,
за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кікени Павла Ігоровича
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року
за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-3188-2007, який виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 19 березня 2007 року, та про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування вимог посилався на те, що вказаний виконавчий документ втрачено, а з 2010 року заявник захворів та систематично знаходився на лікуванні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.
У касаційній скарзі представник позивача - Кікена П.І. порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалення нового судового рішення, яким задовольнити заяву позивача. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що судами порушено норм матеріального і процесуального права. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доказам, які підтверджують тривале лікування позивача.
В запереченнях на скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами встановлено, що постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача грошову компенсацію замість продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за період з 11 березня 2000 року по 29 березня 2002 року та за період з 30 березня 2002 року по 31 грудня 2004 року у сумі 20564,30 грн.
На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 03 травня 2007 року, Замостянським районним судом м. Вінниці 19 березня 2009 року видано виконавчий лист №2-а-3188-2007.
У квітні 2009 року позивач надав на виконання до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції зазначений виконавчий лист.
Постановою головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 24 червня 2009 року повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі - Закон в редакції чинній на час видачі виконавчого листа).
02 грудня 2010 року ОСОБА_1 повторно подав виконавчий лист № 2-а-3188-2007 на виконання до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.
Листом Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 27 травня 2016 року №9574/2 (а.с.47) повідомлено, що у період з 08 квітня 2009 року по 24 червня 2009 рік та з 06 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 рік у відділі на виконанні перебували виконавчі провадження №12235184 та №23204081 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-3188-2007, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці 19 березня 2009 року. Також вказано, що згідно з пунктом 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Тому надати інформацію по даним виконавчим провадженням не має можливості.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Згідно із частиною другою цієї статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 03 травня 2007 року, то строк пред'явлення виконавчого листа № 2-а-3188-2007 закінчувався 04 травня 2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання через 6 років після його закінчення, а доводи щодо тривалого лікування перевірялись судами та визнані неповажними, колегія суддів погоджується з висновками судів про відсутність підстав для поновлення цього строку.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Враховуючи те, що у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено, суди ухвалили правильні рішення про відмову у видачі дублікату виконавчого листа.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кікени Павла Ігоровича залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді М.І. Мойсюк
Ю.К. Черпак