вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
03.07.2017 К/800/16284/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017
у справі № 825/2405/16
за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про про стягнення податкового боргу, -
Відповідачем 10.05.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 12.06.2017.
У зв'язку із звільненням судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В., визначеної автоматизованою системою документообігу суду як суддю-доповідача під час реєстрації цієї касаційної скарги, відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 29.06.2017 № 674 здійснено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги, за наслідками якого 30.06.2017 суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бившеву Л.І.
На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, частин 3, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 825/2405/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева