ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в зупиненні провадження
11 липня 2017 року м. Київ № 826/3441/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (далі - позивач або ТОВ «Енерджі Трейд Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2016 року №0007511402, №0007531402, №0007521402.
Представником позивача 27.06.2017 року до канцелярії суду подано клопотання про витребування від старшого слідчого УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури Зубцова О.О. та Національного антикорупційного бюро України первинних бухгалтерських документів по взаємовідносинам ТОВ «Енерджі Трейд Груп» з ПП «ПОЛТАВА-ПРОЕКТ- МОНТАЖ» (ІПН 352951116015), ТОВ «БЛП-2012» (нова назва: ПП «Унтер», ІПН 382787920335), ТОВ «РЕМТО» (ІПН 322642607847), ТОВ «АВІ ТРЕЙД» (ІПН 373011608269), ТОВ «КОМПАНІЯ РЕДІТУС» (нова назва ТОВ «КОМРЕД», ІПН 385202808255), ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОФТОРГ» (ІПН 386320320300), які були вилучені під час обшуку, проведеного 27.08.2015 року, та відповідно про зупинення провадження у даній справі до 26.08.2017 року в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України з метою отримання зазначених документів. На підтвердження обставин проведення обшуку та виїмки документів представник позивача надав суду копії протоколу обшуку від 27.08.2015 року, складеного старшим слідчим УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури Зубцова О.О., та ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2015 року у справі № 757/30245/15-к про проведення обшуку житла та іншого володіння.
У судовому засіданні 11.07.2017 року представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Протокольною ухвалою суд 11.07.2017 року відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування документів від старшого слідчого УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури Зубцова О.О. та Національного антикорупційного бюро України, мотивуючи це тим, що питання щодо вилучення документів з матеріалів досудових розслідувань вирішуються за правилами Кримінального процесуального кодексу України за зверненням зацікавленої сторони до відповідного правоохоронного органу.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Частиною другою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені випадки, кои суд має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Наведене свідчить, що вказана підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.
При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами (зокрема, документами звернення ТОВ «Енерджі Трейд Груп» до старшого слідчого УРОВС ГСУ Генеральної прокуратури Зубцова О.О. та Національного антикорупційного бюро України із запитами про надання оригіналів та/або копій вилучених первинних документів), суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
З урахуванням наведеного, відповідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про зупинення провадження в адміністративній справі №826/3441/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов