27 березня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», філії «Південні магістральні нафтопроводи» Морського нафтового терміналу «Південний» про визнання наказу частково незаконним та його скасування в незаконній частині, стягнення невиплаченої заробітної плати за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року,
У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що згідно з наказом начальника філії «Південні магістральні нафтопроводи» публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» ( далі - ПАТ «Укртранснафта») № 54 від 27 травня 2013 року за порушення вимог посадової інструкції майстра вантажного, відповідно до п. 8 правил внутрішнього трудового розпорядку майстру вантажному ОСОБА_4 оголошено догану.
Відповідно до п. 2 наказу на час дії дисциплінарних стягнень (доган) премію за виробничі показники та надбавку до посадового окладу за вислугу років ОСОБА_4 не нараховувати.
Вказував на те, що п. 2 вказаного наказу є незаконним, оскільки не узгоджується з положенням ст. 149 КЗпП України, в наказі не зазначено, що означають ці дисциплінарні стягнення, скільки їх, за що і чому він позбавляється премії за виробничі показники і надбавки до посадового окладу за вислугу років. Адміністрація має право замість дисциплінарного стягнення передати питання про порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу, але до нього були застосовані два стягнення.
З урахуванням зазначеного позивач просив стягнути з вказаних відповідачів солідарно невиплачену заробітну плату, а саме надбавку до посадового окладу, за період з червня 2013 року по квітень 2014 року у загальній сумі 6 706 грн 90 коп. (червень - жовтень 2013 року по 578 грн. (2 890 грн), 2014 року по 636 грн 15 коп. (3 816 грн 90 коп.), з урахуванням інфляції, індексації.
Рішенням Южного міського суду Одеської області від 6 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року рішення міського суду скасовано та ухвалено нове рішення.
Визнано незаконним п. 2 наказу № 54 від 27 травня 2013 року начальника Морського нафтового терміналу «Південний» філії «Південні магістральні нафтопроводи» ПАТ «Укртранснафта» в частині ненарахування ОСОБА_4 надбавки до посадового окладу за вислугу років на час дії дисциплінарних стягнень.
Стягнуто з ПАТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_4 надбавку до посадового окладу за вислугу років за період з червня 2013 року по квітень 2014 року в загальній сумі 5 835 грн 83 коп. з відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ПАТ «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Скасовуючи рішення суду та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно виходив із того, що відповідно до Положення про порядок та умови встановлення надбавки до посадових окладів за вислугу років штатним працівникам ПАТ «Укртранснафта» , що є додатком № 8 до розділу 5 колективного договору ПАТ «Укртранснафта», зареєстрованого 27 березня 2013 року № 82 (діяв на час прийняття наказу від 27 травня 2013 року), адміністрація ПАТ «Укртранснафта» мала право позбавити робітника надбавки за вислугу років у поточному місяці. Відповідно до п. 2 наказу № 54 позивач був позбавлений права на надбавку до посадового окладу «на час дії дисциплінарних стягнень (доган)», а тому дійшов правильного висновку про те, що відповідачем було порушено умови колективного договору, Положення про порядок та умови встановлення надбавки до посадових окладів за вислугу років штатним працівникам ПАТ «Укртранснафта» та незаконно позбавив позивача надбавки до посадового окладу за вислугу років.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають, а в основному направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Південні магістральні нафтопроводи» відхилити.
Рішення апеляційного суду Одеської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С.Ф. Хопта
В.І.Журавель
С.П.Штелик