Справа № 147/500/17
Провадження № 3/147/220/17
іменем України
11.07.2017 року смт.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Вінницька птахофабрика»,
за ст. 124 КУпАП ,-
До Тростянецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №045722 від 23.05.2017 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу, 23.05.2017 року близько 17 год. 40 хв. в смт. Тростянець по вул. Шкільна, 18, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ПАЗ-4234, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що має стаж водія 35 років. 23.05.2017 року рухався автобусом по маршруту «Переробний комплес» - с. П'ятківка. Погодні умови були добрі. Із дороги він повернув на узбіччя, зправа наліво, оскільки жінці стало погано. Попереду узбіччя було вільно. Гальмування було плавне, рух автобуса 3-5 км/год час при зупинці. Водій автомобіля ВАЗ, що стояв на узбіччі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, почав рух. Внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1
Судом був здійснений виклик у судове засідання поліцейського СРПП Тростянецького ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 для повного та всебічного з'ясування обставин, викладених у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим ст.сержант поліції не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (п.9), у протоколі, в суті адмінправопорушення не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові водія автомобіля ВАЗ 211440, який також був учасником ДТП, відсутній і запис у протоколі про прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання потерпілого.
Окрім того, у відповідності до пунктів 6-7 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 зі змінами «У випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.
Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.
Таким чином, як вбачається з матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 045722 від 23.05.2017 року складений о 17-40 годині поліцейським СРПП Тростянецького ВП ст.сержантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи встановлено, що водій автомобіля ПАЗ-4234 ОСОБА_1, повернув на узбіччя де був припаркований автомобіль ВАЗ 211440 чорного кольору. Водій марки ВАЗ, не пересвідчившись в безпеці свого руху, виїжджав на проїжджу частину і зачепив переднім правим крилом і габаритом вдарив транспортний засіб ПАЗ під керуванням ОСОБА_1
Матеріали даної справи не містять доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, на підставі яких інспектор дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП
В супереч п.8 Розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, інспектором Бершадського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для встановлення всіх обставин скоєння правопорушення та об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення не залучено до участі в справі експерта, оскільки лише спеціальними знаннями в галузі автотехніки можливо встановити порушення ПДР котрим із водії були в причинному зв'язку з наслідками дорожньої транспортної пригоди.
Таким чином, інспектор вказані положення Інструкції проігнорував, до протоколу про адміністративне правопорушення внесені обставини події вибірково, розслідування даної пригоди проведено поверхнево, що перешкоджає суду повно, об'єктивно та всебічно вирішити справу.
При вирішенні справ про адміністративні правопорушення на суд не покладається обов'язок здобувати докази винуватості водії. Суд приймає рішення після оцінки всіх здобути доказів в сукупності.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для доопрацювання. Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.
В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст.ст. 7,256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення № 147/500/17 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя