Справа № 147/1131/16-ц
Провадження № 2-п/147/5/17
іменем України
12.07.2017 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Волошина І.А.,
при секретарі Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав та виселення,
Заочним рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.04.2017, ухваленим у справі за зазначеним вище позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та виселено ОСОБА_1 .
16.05.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, надіславши заяву на адресу Апеляційного суду Вінницької області, посилаючись на поважність причин його неявки в судове засідання, зазначивши, що судових повісток по справі він не отримував, тому не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, отже не міг з'явитися до суду на призначену дату та надати заперечення на позов ОСОБА_2 Крім того. зазначив, що судом при ухваленні рішення не було з'ясовано всіх обставин справи. не взято до уваги об'єктивних фактів. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, що він знав про існування цивільної справи про позбавлення його батьківських прав та виселення. Ним власноруч була оформлена та підписана заявка на отримання СМС-повідомлення про виклик в судові засідання на розгляд справи по суті. Однак у нього був пошкоджений телефон та згоріла СІМ-карта. Тому він купив новий телефон та змінив номер телефону. Він знав, що зобов'язаний був повідомити про дану обставину суд, однак не зробив цього. Розглядом справи з кінця 2016 року не цікавився, оскільки 01.10.2016 року у нього помер батько, у нього хвора мати, та він перебуває тимчасово в м.Києві, на той час проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3. Згоду на СМИС-повідомлення надавав. оскільки постійно був відсутній за місцем реєстрації та міг змінювати адресу фактичного місця проживання.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні надану заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю, просив задовольнити, додатково суду інших доказів не надав.
Позивач по справі ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.
Представник позивача адвокат ОСОБА_6, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, також заперечила проти скасування заочного рішення, пояснивши, що відповідач ОСОБА_1 знав про існування справи в Тростянецькому районному суді Вінницької області. Ним власноруч була оформлена заявка на отримання СМС-повідомлення. Той факт, що у нього згоріла сім-карта та пошкоджений телефон не позбавляє його обов'язку повідомити суд про зміну номера та необхідності отримувати повістки іншим шляхом. Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України пошкодження телефону та сім-карти не є поважною причиною. Крім того, сам відповідач зазначає, що знав про необхідність повідомлення суда про зміну номера телефону. Також заявником ОСОБА_1 не додано доказів, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому просили відмовити в скасуванні заочного рішення.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що при розгляді справи ними було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, який вони підтримують. Вважають рішення суду від 14.04.2017 року законним.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відповідно до відповіді Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 22.09.2016 року на час розляду справи був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4(в минулому Леніна), 47а, Тростянецького району Вінницької області.(а.с.70), та повідомлявся про місце і час судового розгляду справи.
30.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 надав згоду на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, про що в матеріалах справи наявна заявка від 30.11.2016 року, підписана власноруч ОСОБА_1І.(ас.106).
Відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення стверджує про те, що не був належним чином повідомлений про дату слухання справи, СМС-повідомлення не отримував, оскільки у нього пошкодився телефон, а потім він змінив номер телефону.
Відповідно до вимог ЦПК України у разі зміни номерів та обставин, які перешкоджатимуть отриманню СМС-повідомлення, сторона, яка дала згоду на отримання СМС-повідомлення, зобов'язана повідомити суд про дані обставини. Дані вимоги також прописані і в заявці, яку підписував відповідач ОСОБА_1, даючи свою згоду на отримання СМС-повідомлення.
Однак на адресу суду не надходило клопотань від ОСОБА_1 про зміну номера телефону чи про наявність інших причин неможливості отримання СМС-повідомлення, а також про необхідність іншим шляхом повідомлення про слухання справи, тому суд вважає причину неявки в судове засідання неповажною.
СМС-повідомлення відповідачу надсилались неодноразово (а.с.118,119).
Крім того, відповідно до ухвали суду від 14.03.2017 року позивачем дано оголошення в газету «Урядовий кур'єр» №63 (5932) від 04.04.2017 року(а.с.132,133).
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізовувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. В судовому засіданні були вивчені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, однак вони не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи те, що відповідач належних та переконливих доказів про обставини, які перешкоджають позбавленню батьківських прав та виселенню, та які могли б бути враховані судом при розгляді справи суду не надав, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, та надані пояснення в судовому засіданні не мають істотного значення для правильного вирішення справи, суд визнає заяву такою, що не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2017 року у справі №147/1131/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав, виселення - відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя