Справа № 141/594/17
14 липня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 15.08.2016 року за ст. 173 КУпАП,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
01.05.2017 року о 22 год 10 хв в с. Оратів по вул. Миру в магазині кафе «Хатинка» перебував адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1, який порушив п.4 постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, згідно якої встановлено йому обмеження адміністративного нагляду.
Крім того, 01.05.2017 року о 23 год 10 хв в с. М. Ростівка по вул. Польовій 69 адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, згідно якої встановлено йому обмеження адміністративного нагляду.
Також 09.05.2017 року гр. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, протягом доби не з'явився на відмітку в Оратівський ВП, чим порушив п.2 постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року, згідно якої встановлено йому обмеження адміністративного нагляду.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження.
ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що 01.05.2017 року був у гостях в товариша на ст. Оратів, Оратівського району Вінницької області, а 09.05.2017 року не з'явився на відмітку в Оратівське ВП, так як у нього не було коштів на дорогу. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №776700 від 01.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №904421 від 12.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №776699 від 12.05.2017 року; рапорт ст. ДОП Оратівського ВП Гайсинського відділу майора поліції ОСОБА_2 від 02.05.2017 року, рапорт ст. інспектора-чергового Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП л-нта поліції ОСОБА_3 від 10.05.2017 року; постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року про продовження адміністративного нагляду на строк 6 місяців відносно ОСОБА_1; заяву ОСОБА_1 від 02.02.2017 року, відповідно до якої він з правилами та обмеженнями адміністративного нагляду ознайомлений; характеристику № 198 від 19.05.2017 року видану виконкомом Чагівської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується незадовільно, вважає, що ОСОБА_1 своїми вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст 36, 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-
Об'єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження під загальним №141/594/17.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.
СУДДЯ О.І. Лисак