Справа № 141/460/17
14 липня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.4 ст. 122, ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179931, 12.05.2017 року о 01 год 50 хв по вул. Паркова в смт. Оратів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179932, 12.05.2017 року о 01 год 50 хв по вул. Паркова в смт. Оратів водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1, спричинив аварійну обстановку, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити заходів особистої безпеки, чим порушив п. 10.3 ПДР України.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину, пояснивши, що він знаходився в автомобілі НОМЕР_2, однак не керував ним, а сидів на передньому сидінні збоку від водія,. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2, з пасажирами рухався від с. Балабанівка до смт. Оратів, на АЗС «ОККО». Неподалік смт. Оратів їх почав обганяти автомобіль Форд Транзит білого кольору, вони періодично обганяли один одного, в смт. Оратів по вул. Парковій автомобіль Форд Транзит збільшив швидкість, та не зупиняючись наскочив на «лежачого поліцейського». Біля повороту до садочка вони побачили, що даний автомобіль, який їх обгонив, був без колеса. Під час даної події автомобілем керувала інша особа - ОСОБА_2, який після даної події поїхав на АЗС «ОККО». Працівники поліції автомобіль під його керуванням не зупиняли, а під'їхали до нього, коли особи, які перебували в автомобілі Форд Транзит, викликали працівників поліції. Крім того, його було доставлено у відділення поліції біля 23 години 30 хв за телефонним повідомлення одного з потерпілого, тому зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення о 01 год 50 хв є таким, що не відповідає дійсності. Працівник поліції доставив його для освідування в Оратівській ЦРЛ близько 02 год 12.05.2017 року.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що ввечері 11.05.2017 року він спочатку був у кафе в с. Балабанівка разом із ОСОБА_4, пили пиво, згодом до них під'їхав ОСОБА_1, вони втрьох ще посиділи в кафе, та згодом вирішили поїхати в смт. Оратів на АЗС. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, ОСОБА_1 сидів на передньому сидінні збоку від водія. Згодом працівники поліції затримали їх за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння. В автомобілі Volkswagen Caddy знаходись він, ОСОБА_2, ОСОБА_1О, ОСОБА_4 Працівники поліції у ОСОБА_2 документи не перевіряли, оскільки автомобіля Volkswagen Caddy уже не було на місці події на момент приїзду працівників поліції.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 11.05.2017 року він був у автомобілі НОМЕР_2, вони їхали з с. Балабанівка до смт. Оратів, на АЗС «ОККО». За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, ОСОБА_1 сидів на передньому сидінні збоку від водія. По дорозі автомобіль Форд Транзит почав їх обганяти, та вони періодично по дорозі обганяли один одного. В смт. Оратів біля пам'ятника автомобіль Форд Транзит зупинився, потім приїхали працівники поліції. Автомобіля, на якому вони приїхали в смт. Оратів, на той час на місці події уже не було, водій ОСОБА_2 кудись від'їхав. Додому вони поверталися пішки, відносно них було складено протокол по факту перебування в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння. По дорозі працівники поліції їх не зупиняли, та документи не перевіряли.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 11.05.2017 року після 23 год в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області він ішов додому, по дорозі біля магазину він бачив хлопців, серед яких був ОСОБА_1 Хлопці сіли в автомобіль Volkswagen Caddy , за кермо даного автомобіля сів ОСОБА_2, а ОСОБА_1 сів на передньому сидінні збоку від водія, та авто під керуванням ОСОБА_2 від'їхало від магазину.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 11.05.2017 року ввечері ОСОБА_1 попросив його завести в с. Балабанівку попити пиво. Біля 23 год він, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy , разом із ОСОБА_1, який сидів на передньому сидінні збоку від нього, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 поїхали в смт. Оратів на АЗС «ОККО», заправити автомобіль бензином. По дорозі їхав автомобіль Форд Транзит, дорога була грунтова, та даний автомобіль почав їх обгонити, і вони періодично по дорозі обганяли один одного. Біля школи автомобіль Форд Транзит збільшив швидкість, та не зупиняючись проїхав по «лежачому поліцейському». Потім вони побачили, що на повороті біля садочка стоїть даний автомобіль без колеса, він висадив хлопців з автомобіля, та поїхав на АЗС.
Інспектор СРПП Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції у Вінницькій області ст. л-нт поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що йому 12.05.2017 року поступило телефонне повідомлення, що транспортний засіб Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1, спричинив аварійну обстановку, та особи, які перебували у даному автомобілі, погрожували потерпілим фізичною розправою. Коли він приїхав на місце події, то побачив, що автомобіль Форд Транзит стоїть по вул. Паркова (навпроти садочка), у даному автомобілі було лопнуто 2 задніх колеса, авмотобіль Volkswagen Caddy стояв біля магазину Андрієнка. Він не бачив, хто був за кермом автомобіля Volkswagen Caddy, записав та склав протоколи про адміністративні правопорушення зі слів свідків, які перебували в автомобілі Форд Транзит, оскільки 2-є потерпілих від даного правопорушення вказували, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1
Особи, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179931 від 12.05.20177 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179932 від 12.05.20177 року в графі свідки, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в судове засідання неодноразово викликались за допомою судових повісток та телефонограм, проте для дачі пояснень не з'явились.
Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП та постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними МОЗ і МВС України. А сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд же особи на стан сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним.
Відповідно до п.6 розділу І та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби). Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до ч. 4 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
У примітці до ст. 122 КУпАП вказано, що суб'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.
З матеріалів справи та з пояснень правопорушника, свідків та працівника поліції, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не керував автомобілем Volkswagen Caddy, даним автомобілем керував ОСОБА_2, крім того, автомобіль Volkswagen Caddy не був зупинений працівниками поліції, що підтверджується показами особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки працівників поліції викликали особи, які перебували в автомобілі Форд Транзит, та протоколи про адміністративні правопорушення було складено на основі їх свідчень, а тому суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть бути визнані допустимими доказами.
Враховуючи, що інші належні, достовірні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та створення ним аварійної обстановки,у справі відсутні, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушень, передбачених ч.4 ст 122 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п.1 ст.247, ст.ст.266, 283, 284 КУпАП,
Об'єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під загальним №141/4605/17.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
СУДДЯ О.І. Лисак