Справа № 3/237/932/13
04 вересня 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ВДАІ та АТІ Мар'їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Чапаєва, 11/34
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-
19 серпня 2013 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею зокрема ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
15 серпня 2013 року о 16:20 годині в м.Курахове Мар'їнського району Донецької області по вул. К.Маркса, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11022, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_3, що стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я правопорушника. Керуючись приписами ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 455347 від 15 серпня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи п. 10.9 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягався), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя (підпис) О.П.Пономарьов
З оригіналом згідно
Суддя
Дата документу 04.09.2013