7 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Волкова О.Ф.,
Гриціва М.І., -
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ, Сумського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ на ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у цій справі відмовив.
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ГУ ПФУ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року, 12 вересня 2014 року, 24 листопада, 24 грудня 2015 року та 7 вересня 2016 року (№№ К/800/9126/13, В/800/4214/14, К/800/49748/15, К/800/49748/15, К/800/23840/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.
Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України (ухвал від 24 грудня 2015 року та 7 вересня 2016 року), які надано для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового правозастосування, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданих для порівняння ухвал від 24 грудня 2015 року та 7 вересня 2016 року вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до статті 267 КАС, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.
При цьому з рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення суду касаційної інстанції від 13 червня 2013 року, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року колегія суддів не може взяти до уваги як приклад неоднакового правозастосування, оскільки суд касаційної інстанції цією ухвалою залишив без руху касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, оскільки остання не відповідала вимогам, встановленим статтею 213 КАС.
Крім того, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2014 року, оскільки остання не є рішенням суду касаційної інстанції, прийнятим в порядку глави 2 Розділу IV КАС, відповідно, не може бути прикладом на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ГУ ПФУ заяви.
Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року у цій справі.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців