Справа № 635/2521/17
Провадження №2/635/1968/2017
13 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.,
При секретарі Сайко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -
У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що у період часу з 23 години 00 хвилин 10 листопада 2016 року по 06 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року відповідач, перебуваючи у нього в гостях, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Коротич, вул.Нова, 3 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись обставиною, що він заснув, таємно викрав грошові кошти у розмірі 16200 грн., які знаходились у шафі, розташованій у домоволодінні, тим самим заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого відповідач з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відповідач був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України та йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Тому просив стягнути з відповідача майнову шкоду, заподіяну злочином у розмірі 16200 грн.
Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, будучи допитаним в порядку судового доручення, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що у нього відсутні можливості вішкодувати будь-яку суму призначену судом.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
На підставі положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як передбачено ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено положеннями ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої укладено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка його заподіяла.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року було встановлено, що у період часу з 23 години 00 хвилин 10 листопада 2016 року по 06 годину 00 хвилин 11 листопада 2016 року відповідач, перебуваючи в гостях у позивача, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Коротич, вул.Нова, 3 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись обставиною, що він заснув, таємно викрав грошові кошти у розмірі 16200 грн., які знаходились у шафі, розташованій у домоволодінні, тим самим заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Згідно вищевказаного вироку відповідача - ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України та йому було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27 березня 2017 року (а.с.3-6, 14-17).
Таким чином, суд вважає доведеним факт заподіяння позивачу ОСОБА_1 протиправними діями відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 16200 грн.
За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, заподіяну злочином у розмірі 16200 грн.
Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 640 грн., у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовільнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну злочином у розмірі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя Н.Л. Панас