Справа № 182/341/17
Провадження № 2/0182/1615/2017
Іменем України
13.06.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нікополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 163 п. 5 від 22 березня 1990 року ,-
13 червня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління містобудування та архітектури Нікопольської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 163 п. 5 від 22 березня 1990 року.
ОСОБА_1 у клопотанні просить зупинити провадження у вищевказаній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ іншої цивільної справи в звязку з тим, що ця справа випливає з тієї справи що перебуває в касаційній інстанції. Також дане клопотання представник позивача просила розглянути у її відсутність.
Від представників третіх осіб до суду надійшло клопотання справу слухати без їх участі.
Від представника відповідача до суду надійшла заява в якій вона просить клопотання про зупинення провадження розглянути без її участі.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із клопотання, яке надійшло до суду від представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по вищевказаній справі, ОСОБА_1до клопотання не додала жодних доказів, які б підтвердили обставини, на які вона посилається.
Таким чином, суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 168, п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України,суд,-
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3