Справа № 639/4065/17
Провадж. № 1-кп/639/417/17
13 липня 2017 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.289, ст.28 ч.3 - ст.357 ч.3, ст.28 ч.3 - ст.263 ч.1 КК України,
встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченогоОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.07.2017 року закінчується строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого не зникли, а саме перебуваючи на волі він, може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду.
В судовому засіданні адвокатом та обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, або інший запобіжний захід не пов'язаний із ізоляцією від суспільства.
В обґрунтування клопотання сторона захисту посилається на наявність у обвинуваченого постійного місця мешкання, міцні соціальні зв'язки за місцем мешкання, погіршення стану здоров'я, відсутність доказів на підтвердження обвинувачення та ризиків визначених ст.177 КПК України, на які посилається прокурор.
Заслухавши думку учасників процесу, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, просили задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно всіх обвинуваченого на більш м'який, не пов'язаний із ізоляцією від суспільства, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою продовжена ухвалою суду та закінчується 17 липня 2017 року.
Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2 місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких злочинів, у тому числі за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.
При вирішенні клопотання сторін обвинувачення та захисту суд враховує, що ОСОБА_7 , раніше не судимий.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, колегією суддів враховуються тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання, відсутність відомостей про постійне місце роботи та джерела доходу.
Будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даній стадії стороною захисту не надано.
За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні такого запобіжного заходу не зменшились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3