Справа № 158/1395/17 Провадження №11-сс/773/309/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
13 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженню №12017030100000046 від 19.01.2017 року до якого приєднано окрім інших і кримінальне провадження №12017030100000275 від 06.04.2017 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно вимогами ст. 169 КПК України - задоволено: визнано бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12017030100000275, щодо неповернення тимчасового вилученого майна та визнання його речовим доказом - протиправною та зобов'язано прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12017030100000275 негайно повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс», як володільцю цього майна.
Після прийняття слідчим суддею вищевказаного рішення, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Ківерцівського районного суду та просила роз'яснити ухвалу від 02.06.2017, оскільки вона є незрозумілою, так як не вказано яким чином виконувати вказану ухвалу, вважає, що в ухвалі слідчого судді відсутні відомості про те, кого саме з прокурорів у кримінальному провадженні № 12017030100000275 зобов'язано повернути тимчасово вилучене майно та не вказано чітко яке саме майно підлягає поверненню, кому саме з представників ТОВ «ВК «Діоніс» та яким чином оформляти факт повернення вказаного майна.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 03 липня 2017 року в задоволенні заяви прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у справі за скаргою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду від 03.07.2017 року скасувати та призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Розглядаючи заяву прокурора та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2017 року слідчим суддею Ківерцівського районного суду задоволено скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» адвоката ОСОБА_8 та зобов'язано прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №12017030100000275 негайно повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно ТОВ «Виробнича компанія «Діоніс», як володільцю цього майна.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 03 липня 2017 року в задоволенні заяви прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Діоніс» адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовлено.
Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 02 червня 2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Аналізуючи в комплексі рішення слідчого судді від 02 червня 2017 року та від 03 липня 2017 року, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є зрозумілим, оскільки невиконання в порушення вимог ст.129-1 Конституції України і ст.9 КПК України прокурором судового рішення від 18.05.2017 року, яке набрало законної сили (а.с.2-3, 11-13) стало підставою для ухвалення спочатку судового рішення про визнання такої бездіяльності прокурора в кримінальному провадженні протиправною і зобов'язаного його повернути тимчасово вилучене 16.05.2017 року майно його володільцю (а.с.4, 36-47), а в подальшому - оскаржуваної ухвали про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз'яснення попередньої ухвали слідчого судді.
Зміст заяви про роз'яснення судового рішення і доводи апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 03.07.2017 року (а.с.32-34) фактично зводяться до аналізу незаконності цих судових рішень, способу виконання, зазначення особи, яка має виконувати ухвалу слідчого судді та переліку майна, що є очевидним і зрозумілим, виходячи з аналізу вищезазначених письмових доказів.
За таких обставин, законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді про відмову в роз'ясненні ухвали слідчого судді від 03.07.2017 року, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
Апеляційну скаргу прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 липня 2017 року про відмову в роз'ясненні ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: