Справа № 163/975/17
Провадження №3/163/621/17
07 липня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
за участі секретарів: Костюк Р.М., Голядинець О.В.,
представників Волинської митниці ДФС: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_3,
розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0845/205000013/17про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України
ОСОБА_3, 11.10.1996 року
народження, громадянина України, що проживає по
вул. Жовтнева, буд.100, в с. Вишнів Любомльського
го району Волинської області, непрацюючого, РНО
КПП невідомий, закордонний паспорт серії FA №
723005, виданий 18.08.2015 року органом 0701, -
ОСОБА_3 13.03.2017 року приблизно о 22 год. 19 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «Фольксваген -Гольф», реєстраційний номерний знак LCН19738, не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації та при усному опитуванні інспектором митниці по пунктах митної декларації про наявність, найменування, кількість та вартість переміщуваного ним товару - «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco» у 18 коробках, вагою 18 кг., в загальній кількості 108 штук,загальною вартістю 48114,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, по суті складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил пояснив, що в ОСОБА_4 він їздив разом зі своїм товаришем ОСОБА_5, звідки в Україну за винагороду переміщували товар - «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco», які взяли у м. Варшава, на складі. За вказаний товар коштів вони не сплачували та документів на товар працівники складу їм не видавали, запевнивши, що вага товару орієнтовно 100 кг., а його вартість в межах 500 євро. Заїхавши на митний пост, смугу митного контролю «червоний коридор» обирав самостійно. Під час проходження митного контролю їм надали для заповнення митні декларації, які вони заповнювали, зважаючи на повідомлення працівників складу про вагу та вартість товару. Враховуючи, що раніше митної декларації ні він, ні його товариш ніколи не заповняли, тому декларації надали інспектору митниці для перевірки. Оглянувши декларації, митник їх забрав, вказавши, що декларації заповнені неправильно, а тому для заповнення надав їм інші бланки декларацій, після заповнення яких, повернули інспектору. Зваживши товар та звіривши його з деклараціями, інспектор митниці повідомив, що відносно нього буде складено протокол про порушення митних правил, так як незадекларований товар належить йому. Після складання протоколу, йому було запропоновано написати письмові пояснення, які він писав власноручно, однак під диктовку працівника митниці, оскільки, перебуваючи на митниці протягом п'яти годин та, будучи втомленим, хотів швидше поїхати додому. Вказав, що за кордон він їздить з 2014 року та митний кордон перетинає досить часто, тому з дозволеними до переміщення нормами товару він обізнаний, разом з тим, вважав, що товар не перевищує дозволеної до переміщення норми по його вазі, оскільки він довірився запевненням працівників складу, а на коробках з товаром не було зазначено ваги, хоча товар, сам по собі, враховуючи його вид, був неважким, при цьому можливості його переважити в ОСОБА_4 у нього не було, через відсутність на складі ваги. Задекларований у митних деклараціях товар йому та пасажиру було повернуто. Так як оцінка вилучених «ванілових фігурок», яка зроблена митним органом, значно перевищує фактичну вартість товару, тому продавець товару, на наступний день після складання відносно нього протоколу, на прохання його знайомого, через останнього передав відповідну фактуру.Разом з тим, вказав, що на даний час він усвідомив характер вчиненого ним правопорушення, у вчиненні якого щиро розкаюється, а причиною його скоєння став збіг тяжких життєвих та матеріальних обставин та необхідність заробітку коштів для проживання та утримання своєї сім'ї, до складу якої входять його бабуся та дідусь, з якими він разом проживає, та, які займались його вихованням з малолітнього віку, оскільки його батьків було позбавлено батьківських прав. Так як його рідні є особами похилого віку та постійно хворіють, тому потребують лікування, а отримувані ними пенсії не покривають витрат для придбання ліків, у зв'язку з чим він змушений заробляти кошти та матеріально забезпечувати своїх родичів. Сам же він ніде не працює, а кошти для проживання заробляє тимчасовими заробітками та поїздками в ОСОБА_4. Просив суд врахувати зазначені ним обставини та провадження у справі закрити, оскільки накладення на нього штрафу поставить його сім'ю у ще скрутніше матеріальне становище. Товар просив повернути для його розмитнення.
Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання свідків, думку представника митниці та дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлені наступні факти та обставини.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії контрольного талона серії ТАВ №348472 від 13.03.2017 року для проходження по «червоному коридору» та протоколу про порушення митних правил №0845/205000013/17 від 14.03.2017 року, 13.03.2017 року приблизно о 22 год. 19 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, на смугу руху «червоний коридор», в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав автомобіль марки «Фольксваген - Гольф», р.н.з. LCН19738, у якому слідувало двоє осіб: ОСОБА_3 - в якості водія автомобіля та ОСОБА_5 - в якості пасажира (а.с.1-4).
Водій та пасажир зазначеного транспортного засобу під час проходження митного контролю заповнили митні декларації за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431, для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, у яких вказали найменування товару, його вагу та вартість (а.с.8;11).
З митних декларацій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.03.2017 року вбачається, що останні задекларував такий товар, як «дитячі іграшки» вагою по 50 кг. та вартістю 200 євро кожен (а.с.8;11).
За результатами проведення повного митного огляду салону та багажного відсіку автомобіля марки «Фольксваген - Гольф», р.н.з.LCН19738, головним державним інспектором УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 було виявлено незадекларований товар «ванілові фігурки героїв фільмів торгової марки «Funco» у кількості 108 шт., який був поміщений у 18 картонних коробок,по 6 шт. у кожній, загальною вагою 18 кг., які належали водію ОСОБА_3
Результати проведеного повного митного огляду автомобіля марки «Фольксваген -Гольф», р.н.з.LCН19738, зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/310114 від 14.03.2017 року (а.с.5).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка пасажир автомобіля ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_3, дані останнім в судовому засіданні, та додатково пояснив, що вартість однієї коробки «ванілових фігурок», зі слів працівників складу, складає 650 польських злотих.
Під час складання протоколу про ПМП ОСОБА_3 дав визнавальні пояснення, у яких також вказав, що товар йому не належить та взяв він його для перевезення (а.с.9).
Головний державний інспектор УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 суду показав, що 13.03.2017 року, приблизно о 22 год., громадянин ОСОБА_3 на автомобілі марки «Фольксваген-Гольф», разом з пасажиром ОСОБА_5, прослідували в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор». Даним громадянам були надані для заповнення митні декларації, які останні заповнили, однак митне оформлення вони проходили на наступний день. У деклараціях, як водій, так і пасажир автомобіля, задекларували товар «дитячі іграшки» вагою по 50 кг. та вартістю 200 євро, кожен, а на його запитання про наявність документів, підтверджуючих вартість товару, ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_5 вказали на їх відсутність, повідомивши, що документи на товар продавцем не видавались. В подальшому, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу, в ході проведення якого, а також зважування товару, було виявлено аналогічний незадекларований товар, вагою у 18 кг., який, зі слів ОСОБА_3, належав саме йому, тому товар було вилучено та відносно останнього складено протокол про ПМП. Для надання допомоги при митному оформленні та складанні процесуальних документів було запрошено головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_7, який відбирав пояснення у даних громадян.
Допитаний в якості свідка заступник начальника відділу кінологічного забезпечення управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_8, дав суду показання про те, що 13.03.2017 року він заступив на чергування та був старшим групи. Під час проходження митного контролю ОСОБА_3, як водію, було надано для заповнення два бланки митної декларації з розрахунку й на пасажира, який слідував разом з ним. В ході усного опитування, як водій, так і пасажир автомобіля, вказали, що вони переміщують товар за вагою та вартістю не більше, як по 50 кг та по 500 євро. Однак, під час поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено 18 кг. незадекларованого у митних деклараціях товару - «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco», які, з пояснень водія, належали останньому. За результатами поглибленого митного огляду було складено акт та в подальшому, відносно ОСОБА_3, - протокол про порушення митних правил. Будь-які документи, підтверджуючі вартість товару, громадянами до митного контролю не подавались.
Головний державний інспектор Каліщук А.В., в якості свідка, суду показав, що 14.03.2017 року його було викликано на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС для надання допомоги у запровадженні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 Прибувши на митницю, він відбирав пояснення у водія та пасажира автомобіля, яким було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та запропоновано викласти обставини проходження митного контролю. Громадяни письмові пояснення писали власноручно та на поставленні ним запитання - давали відповіді. При цьому, будь-який тиск на останніх не чинився.
Такі показання співробітників Волинської митниці ДФС, в якості свідків, спростовують твердження ОСОБА_3 про написання ним пояснень під диктовку інспектора митниці та в сукупності з іншими дослідженими письмовими доказами в повному обсязі відтворюють обставини проходження митного контролю ОСОБА_3
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 13.03.2017 переміщував через митний кордон України товар - «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco» загальною вагою 68 кг., з яких: частину товару вагою 50 кг - задекларував у митній декларації, а наявність у нього решти товару вагою 18 кг - була встановлена уже під час повного митного огляду.
Відповідно до протоколу про ПМП, службової записки головного державного інспектора УПМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_6 та акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, задекларований товар у громадянина ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_5 не затримувався і повернутий останнім, що також стверджено ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Згідно висновку №142005901-0559 від 23.03.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, загальна вартість вилученого в ОСОБА_3 товару, станом на дату оцінки, становить 48114,00 грн. (а.с.22-24).
Поряд з цим, суд не приймає до уваги надану ОСОБА_3 в судовому засіданні фактуру за Nr 375 від 12.03.2017 року, оформлену на його ім'я, оскільки належного перекладу вона не містить, крім цього, визначити вид валюти, як вартості товару, не видається за можливе, ні до митного контролю, ні під час запровадження протоколу про порушення митних правил зазначеної фактури останній не подавав та, як ствердив в судовому засіданні, товар йому не належить, за нього він не розраховувався, а тому не може бути оформлена на його ім'я, відповідно у суду викликає достатній сумнів щодо її походження.
Відтак, зазначена фактура не може слугувати належним доказом визначення фактурної вартості вилученого товару в розумінні положень ст.368 МК України, тому за відсутності інших належних доказів, суд в основу рішення кладе саме висновок товарознавчої експертизи.
У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Таким чином, дослідженні судом докази об'єктивно доводять вчинення ОСОБА_3 недекларування переміщуваного ним через митний кордон України товару та такі його дії в повному обсязі охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, яке передбачає форму вини, як у виді умислу, так і необережності.
Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд виходить з наступного.
За правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнано винним, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладені правові норми, суд враховує ті обставини, що правопорушник до відповідальності за порушення митних правил притягується вперше, ніде не працює та будь-яких джерел доходів не має, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, про що об?єктивно засвідчила його поведінка в судовому засіданні, при цьому, будь-яких обставин, що обтяжують його відповідальність, у справі не встановлено.
Як вбачається з розпорядження виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 11.01.2010 року за №5, ОСОБА_3 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки з малолітнього віку він залишився без батьківського піклування, у зв'язку з позбавленням його батьків батьківських прав, проживав з бабусею та дідусем.
Також суд враховує причини вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, якими є збіг його тяжких життєвих та матеріальних обставин, оскільки, як слідує із наданих суду письмових документів, ОСОБА_3ніде не працює та будь-яких джерел доходів не має, проживає разом з дідом - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, згідно копії посвідчення №136557 від 15.01.2001 року, є інвалідом II - групи, та отримує середньомісячну пенсію по інвалідності в розмірі 1538,88 грн., та, окрім цього, має статус дитини війни, та бабою - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також є пенсіонеркою, згідно пенсійного посвідчення серії ААА № 118872 від 20.03.2006 року, та отримує середньомісячну пенсію в розмірі 1214,07 грн. Окрім цього, баба ОСОБА_3 хворіє та потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, що доводиться випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ТМО Любомльського і Шацького районів від 20.06.2017 року за №163, та потребує додаткових витрат на лікування, а також придбання ліків.
За викладених обставин, у суду не виникає сумніву у поясненнях ОСОБА_3 щодо мети переміщення ним товару через митний кордон України та причин вчинення ним порушення митних правил, якими є збіг тяжких життєвих та матеріальних обставин.
Між цим, за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до сільської ради не надходило.
Згідно положень ст.22 КУпАП, малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
В силу даної норми, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вищенаведена сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, мотиви його скоєння, сукупність пом'якшуючих відповідальність обставини, а також дані про особу винного, свідчать про те, що від дій ОСОБА_3 тяжких наслідків не настало, а тому, за такої сукупності обставин, які суд відносить виключно до пом'якшуючих, вбачається достатньо підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Крім цього, суд керується й тим, що накладення на ОСОБА_3штрафу з конфіскацією товару поставить його у ще більш тяжке матеріальне становище.
Вирішуючи питання долі вилученого, в порядку ст.511 МК України товару, - «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco», суд, з огляду на прийняте рішення по суті вчиненого правопорушення, вважає, що товар підлягає поверненню ОСОБА_3 після сплати митних платежів.
На підставі ст.520 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, ст.22 КУпАП, на підставі ст. 472 МК України, суддя, -
ОСОБА_3визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Вилучений, згідно протоколу та опису затриманих предметів №0845/205000013/17 від 14.03.2017 року, товар - «ванілові фігурки героїв фільмів марки «Funco» в 18 коробках, вагою 18 кг., в кількості 108 штук, на загальну суму 48114,00 грн., - повернути ОСОБА_3 після митного оформлення та сплати митних платежів.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_11