Справа № 161/10302/17
Провадження № 3/161/2723/17
м.Луцьк 12 липня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, не маючого утриманців, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не підданому адміністративному стягненню,
на даний час за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Біля 08-ої години 29 хвилин, 22 червня 2017 року, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-106 км (М19 106 км), керуючи транспортним засобом автомобілем - марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1, всупереч вимог п. 20.5 (в) “Правил дорожнього руху України”, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, визнав та пояснив, що переїхав залізничний переїзд на заборонений світловий сигнал, тому що він почав світитися саме в момент, коли він переїжджав, однак в той момент не мав можливості зупинити рух автомобіля, оскільки проїхав півпереїзду.
Пояснення ОСОБА_1 суд визнав об'єктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191375 (а.с.1), рапортом (а.с.2).
Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.2 ст.123 КУпАП, як порушення правил руху через залізничні переїзди.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.
При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність, що обтяжують відповідальність, задовільний майновий стан, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в грошовому виразі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук