Рішення від 05.07.2017 по справі 161/6775/17

Справа № 161/6775/17

Провадження № 2/161/2465/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення із житлового приміщення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2017року вона являється власником приміщення секції № 804 в будинку № 49а по пр. Відродження в м. Луцьку Волинської області.

Проте, користуватись даним майном не може, оскільки в даній квартирі проживає відповідач - ОСОБА_3 Добровільно виселитись відповідач відмовляється.

Вказує, що ОСОБА_3 не є власником чи наймачем даної квартири, не є членом її сім'ї, а тому жодних підстав для проживання в даному житлі не має.

Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою № 804, що знаходиться в будинку № 49а по пр. Відродження в м. Луцьку Волинської області та належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_3 з вказаної квартири.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем першої черги майна ОСОБА_6, який помер 22.08.2016 року та прийняла спадщину після смерті батька, оскільки подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.03.2017 року приміщення секції № 804 в будинку № 49а по пр. Відродження в м. Луцьку Волинської області належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.03.2017року (а.с. 5).

Судом встановлено, що на даний час відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 13.04.2017 року Департаментом ЦНАП Луцької міської ради, зареєстрована у даній квартирі.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернулась до відповідача з вимогою звільнити спірне житло, шляхом виселення. Однак, відповідач ОСОБА_3 відмовилась виселятись з даної квартири, що підтверджується висновком Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 30.03.2017 року за результатами звернення ОСОБА_1 (а.с. 8-12).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Статтею 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статей 379 - 382 ЦК України об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - жилий будинок, садиба, квартира.

Права власника житла - квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

За змістом ст. 156 ЖК України право користування жилим будинком (квартирою) належить членам сім'ї власника житлового будинку (квартири).

Відповідач не є членом сім'ї позивача, між сторонами договір найму не укладався, а ОСОБА_3 була вселена у спірну квартиру за згодою ОСОБА_6, який як власник на той час цього майна надав право відповідачу користуватись ним, тому з моменту переходу права власності до позивача, відповідач втратила своє право користування даним житлом.

У пункті 33 постанови № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що «відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння».

В постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16 Верховний Суд України також зазначив, що згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Таким чином, підставою для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні власністю є встановлення сукупності певних обставини, а саме: наявність у позивача права власності на майно та наявність перешкод у можливості користування своєю власністю.

При цьому, суд враховує, що право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, відповідачем не оспорювалось та свідоцтво про право на спадщину за законом не скасоване.

Отже, враховуючи ту обставини що відповідач проживає в спірній квартирі та порушує права ОСОБА_1 як власника, яка позбавлена можливості володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд суд, приходить до висновку, що позов слід задовольнити та усунути перешкоди позивачу у користуванні приналежній їй на праві приватної власності квартирою № 804 в будинку № 49-А по проспекту Відродження в місті Луцьку шляхом виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 317, 316, 321, 379, 383, 391, ст.ст. 109, 150, 156 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приналежній їй на праві приватної власності квартирою № 804 в будинку № 49-А по проспекту Відродження в місті Луцьку шляхом виселення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк

Попередній документ
67709876
Наступний документ
67709878
Інформація про рішення:
№ рішення: 67709877
№ справи: 161/6775/17
Дата рішення: 05.07.2017
Дата публікації: 18.07.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення