Справа № 161/9528/17
Провадження № 1-кс/161/4643/17
м. Луцьк 11 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України щодо його незаконного затримання слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти, -
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_5 . 18 червня 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .
Також, захисник ОСОБА_4 зазначив, що 18 червня 2017 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_5 в приміщенні власного житла - квартири АДРЕСА_1 був затриманий слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , про що було складено протокол 18 червня 2017 року близько 14 години 30 хвилин.
Разом з тим, захисник зазначив, що згідно з протоколу від 18.06.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а саме: «при впізнанні вказав свідок на особу», а інкриміновий йому замах на злочин був вчинений в переддень, 17 червня 2017 року.
Окрім того, захисник ОСОБА_4 зазначив, що затримання ОСОБА_5 відбулося 18 червня 2017 року о 07 годині 05 хвилин, тобто майже через добу після часу вчинення інкримінованого йому замаху на злочин.
Із врахуванням викладеного, керуючись ст.206 КПК України, захисник ОСОБА_4 просив суд:
Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , здійснене 18 червня 2017 року о 07 годині 05 хвилин слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину про, що було складено протокол від 18.06.2017 року.
Звільнити ОСОБА_5 з ІТТ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки затримання підозрюваного ОСОБА_5 було законним, із дотриманням вимог положень Конституції та КПК України.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки суд не повідомив. Однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, з'ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , з'ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобовязаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Як вбачається із протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення злочину він був затриманий слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.
Відповідно до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Як встановлено в судовому засіданні, 18 червня 2017 року о 07-ій годині 05 хвилин ОСОБА_5 у присутності його захисника ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (а.с.4-6). Затримання проведено з дотриманням правил ст.208 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12017030010002812 від 14.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задоволено.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_5 у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.
Окрім того, згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області від 03 липня 2017 року встановлено, що ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишена без змін.
Також, даною ухвалою були перевірені, визначені слідчим ризики та обґрунтованість підозри та спростовані доводи захисника ОСОБА_4 щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..
Таким чином, зважаючи, що ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2017 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.07.2017 року були перевірені обставини затримання підозрюваного в порядку ст.208 КПК України та його затримання визнане законним, тому слідчий суддя прийшов до висновку щодо відсутності будь-яких обставин про незаконність затримання ОСОБА_5 , тому доводи захисника ОСОБА_4 підлягають спростуванню, а у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.206 КПК України щодо його незаконного затримання слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та звільнення його з-під варти- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1