Ухвала від 13.07.2017 по справі 918/756/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2017 р. Справа № 918/756/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. ,судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "13" червня 2017 р. у справі № 918/756/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі №918/756/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" про визнання банкрутом, серед іншого, заяву ТОВ "Рітейл Плас" про визнання забезпеченим кредитором ТОВ "Земкомерц" в сумі 14 666 220,00 грн. задоволено. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Рітейл Плас", що забезпечені заставою майна боржника в сумі 14 666 220,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ПАТ "Марфін Банк" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення заяви ТОВ "Рітейл Плас" про визнання забезпеченим кредитором ТОВ "Земкомерц" скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 гривень.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжне доручення №120 від 23.06.2017 року про сплату судового збору (1600,00 грн.).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження буде розглянуте після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "13" червня 2017 р. у справі № 918/756/13 заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 29 арк., в т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору №120 від 23.06.2017 року; (конверт).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.