04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" липня 2017 р. справа№ 910/10554/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Власова Ю.Л.
Андрієнка В.В.
при секретарі: Добрицька В.С.
за участю представників: позивача (прокуратури) - Коберник О.М.
відповідача-1 - не з'явилися
відповідача-2 - не з'явилися
відповідача-3 - Шило Є.П.
третя особа-1 - не з'явилися
третя особа-2 - не з'явилися
третя особа-3 - не з'явилися
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське"
на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2016 р.
у справі № 910/10554/16 (суддя - Підченко Ю.О.)
за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області
до 1. Київської обласної ради
2. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське"
треті особи 1. Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області
2. Фермерське господарство "Сонячне"
3. Фермерське господарство "Простоквашино-2012"
про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору
У червні 2016 року Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної ради (далі - відповідач-1), Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" (далі - відповідач-3) про визнання незаконним і скасування рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 р. № 716-35-VI та визнання недійсним договору від 17.12.2013 р. про умови ведення мисливського господарства.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.08.2016 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач-3 посилається на те, що він не зобов'язаний погоджувати надання в користування мисливських угідь з тими особами, які стали землекористувачами вже після надання мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське", оскільки відповідач-3 не міг передбачити які землекористувачі з'являться після надання мисливських угідь відповідачу-3.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 р. у складі колегії суддів: Суховий В.Г. (головуючий), Коротун О.М., Хрипун О.О. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2016 р.
Судове засідання, призначене на 05.12.2016 р., не відбулося у зв'язку з участю головуючого судді Сухового В.Г. у міжнародній конференції.
Ухвалою від 12.12.2016 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 26.12.2016 р.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-52/6714/16 від 28.12.2016 р. у зв'язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10554/16, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Суховий В.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2016 р. колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 30.01.2017 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Гнідинську сільську раду Бориспільського району Київської області, Фермерське господарство "Сонячне" та Фермерське господарство "Простоквашино-2012". Також, вказаною ухвалою розгляд справи відкладено до 27.02.2017 р.
Ухвалою від 27.02.2017 р. розгляд справи відкладено до 13.03.2017 р. та продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів. Ухвалою від 13.03.2017 р. розгляд справи відкладено до 03.04.2017 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 р. задоволено заяву головуючого судді Сухового В.Г. про самовідвід у розгляді справи № 910/10554/16 та передано вказану справу на повторний автоматизований розподіл.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/276/17 від 05.04.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10554/16, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 16.05.2017р.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-53/1853/17 від 15.05.2017 р. у зв'язку з участю судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у тренінгу призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10554/16, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Дідиченко М.А.
Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду, а розгляд справи відкладено до 08.06.2017 р.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду № 09-53/2104/17 від 07.06.2017 р. у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/10554/16, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" на рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2016 р. у справі № 910/10554/16 до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.
Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. було відкладено розгляд справи до 04.07.2017 р.
В засідання суду, призначене на 04.07.2017 р., представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Поважних причин відсутності вказаних представників суду не надано.
Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача-3, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
28.11.2013 р. Київською обласною радою прийнято рішення № 716-35-VI "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області", яким ТОВ "Мисливське господарство "Київське" терміном на 49 років надано у користування мисливські угіддя для ведення мисливського господарства площею 17966 га, у тому числі у межах Бориспільського району Київської області.
17.12.2013 р. між Київським обласним та по м. Києву управлінням лісового та мисливського господарства та ТОВ "Мисливське господарство "Київське" укладено договір про умови ведення мисливського господарства.
Рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23.05.2013 р. № 360-25-VI надано погодження ТОВ "Мисливське господарство "Київське" на користування мисливськими угіддями площею 976,6 га терміном на 15 років в адміністративних межах Гнідинської сільської ради.
Рішенням Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області від 14.06.2013 р. № 393-26-VI рішення від 23.05.2013 р. № 360-25- VI скасовано. Про дане рішення ТОВ "Мисливське господарство "Київське" було повідомлено листом від 20.08.2013 р.
За інформацією управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області межі земель, наданих ТОВ "Мисливське господарство "Київське" у користування для ведення мисливського господарства, накладаються на земельні ділянки ОСОБА_11 та ФГ "Сонячне".
Однак, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області, ОСОБА_11 та ФГ "Сонячне" своїх погоджень щодо передачі земель для мисливського господарства ТОВ "Мисливське господарство "Київське" не надавали.
Спір у справі виник у зв'язку з тим, що протиправне рішення Київської обласної ради, на думку прокуратури, призвело до незаконного укладення договору про умови ведення мисливського господарства від 17.12.2013 р., а даний договір суперечить ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», оскільки ТОВ "Мисливське господарство "Київське" надало у користування для мисливського господарства мисливські угіддя без погодження всіх землекористувачів та землевласників.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів АРК, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.
Отже, законом встановлено, що для ведення мисливського господарства необхідні погодження усіх власників та користувачів земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, які планується отримати у користування для ведення мисливського господарства.
Таким чином, запровадження на законодавчому рівні погоджень всіх землекористувачів зумовлене необхідністю узгодження реалізації власниками земельних ділянок, на яких знаходяться мисливські угіддя, прав на землю з реалізацією користувачем мисливських угідь права на ці угіддя.
Вбачається, що мисливські угіддя площею 976,6 га, які надані у користування ТОВ "Мисливське господарство "Київське" накладаються на земельні ділянки, які використовуються для ведення фермерського господарства, що підтверджується листом Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області від 29.03.2016 р. № 34-4246вих16.
Крім того, в матеріалах справи відсутні погодження з власниками та користувачами земельних ділянок, вичерпний перелік яких зазначено в вищевказаному листі Управління Держгеокадастру .
Разом з тим, у матеріалах справи містяться пояснення окремих власників та користувачів, земельні ділянки яких надані ТОВ "Мисливське господарство "Київське", стосовно того, що з ними не було погоджено такого надання.
Як передбачено ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку.
Враховуючи те, що на момент прийняття Київською обласною радою рішення від 28.11.2013 р. № 716-35-VI "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області" були відсутні відповідні погодження власників та користувачів земельних ділянок, що є прямим порушенням ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про незаконність рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 р. № 716-35-VI "Про закріплення мисливських угідь на території Київської області".
Згідно з ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як передбачено ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою, шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсним" № 9 від 06.11.2009 р., судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.
Укладений на виконання вказаного рішення договір про умови ведення мисливського господарства від 17.12.2013 р. також суперечить ст. 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», оскільки всупереч вимогам даної статті на відведення земельної ділянки щодо умов ведення мисливського господарства ТОВ "Мисливське господарство "Київське", погодження усіма землекористувачами, землевласниками та органами місцевого самоврядування не надавалося, відтак, вимоги прокурора про визнання незаконним і скасування рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 р. № 716-35-VI та визнання недійсним договору від 17.12.2013 р. про умови ведення мисливського господарства є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що рішення Київської обласної ради від 28.11.2013 р. № 716-35-VI та договір від 17.12.2013 р. порушують публічний порядок та інтереси держави у галузі мисливського господарства та полювання, забезпечення рівних прав усіма користувачами мисливських угідь у взаємовідносинах з органами державної влади щодо ведення мисливського господарства, використання та відтворення тваринного світу.
Враховуючи приписи ст. 36 Закону України "Про прокуратуру", норми ГПК України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність у прокурора права на звернення до господарського суду з даним позовом.
Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.
З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2016 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливське господарство "Київське" залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 19.08.2016 р. у справі № 910/10554/16 - без змін.
2. Матеріали справи № 910/10554/16 повернути до Господарського суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам, третім особам та прокуратурі.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді Ю.Л. Власов
В.В. Андрієнко