донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
10.07.2017 справа №908/350/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від віповідача-2:Чернота Л.Ф. Радіонова О.О., Татенко В.М. Шемякіній Є.О. не з'явились не з'явились не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.04.2017 р.
у справі№908/350/17 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовом до відповідача-1: до відповідача-2:Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору №1610-2380 від 06.10.2016 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання)
У лютому 2017 р. Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради звернулорсь до господарського суду Запорізької області з позовною заявою вих. №1979/01-07 від 20.02.2017 р. до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору №1610-2380 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 06.10.2016 р. (,а.с.3-6).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2017 р. по справі №908/350/17 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про визнання недійсним договору №1610-2380 від 06.10.2016 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) відмовлено у повному обсязі. (а.с. 147-151).
Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради звернулось з апеляційною скаргою №5037/04 від 10.05.2017 р., в якій останній просить рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2017 р. скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позов КП «Наше місто» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним договору №1610-2380 про приєднання до електричних мереж (нестандарте приєднання) від 06.10.2016 р. (а.с.161-166).
В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що при винесенні рішення від 28.04.2017 р. господарський суд Запорізької області не дослідив належним чином підписаний сторонами договір, наявні в матеріалах справи документи, неправильно визначився із характером спірних правовідносин, не застосував в повній мірі нормативну базу, яка була наведена позивачем в позовній заяві, в зв'язку з чим прийняв помилкове рішення, яке на думку позивача підлягає скасуванню.(а.с.161-166).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Зубченко І.В., Марченко О.А. (том 2, а.с.154).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2017 р. було прийнято апеляційну скаргу у справі №908/350/17 до провадження. Справу призначено до розгляду на 19.06.2017р. о 15:00год. (а.с.155).
29.05.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання №33-33/8375 від 24.05.2017 р. в якому останній зазначає, про те, що прийняття участі представника відповідача 1 в судовому засіданні не уявляється можливим, у зв'язку з віддаленістю Запорізької області, транспортними труднощами, витратами на відрядження та пальне, фінансовою нестабільністю у товаристві, відсутністю джерел для фінансування витрат на відрядження просив провести судове засідання у режимі відеоконферненції(а.с.181)
30.05.2017 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду вищезазначене клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» було розглянуто та керуючись ст.ст. 74-1,86 Господарського процесуального кодексу України, задоволено (а.с.186).
06.06.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради надійшло клопотання б/н від 06.06.2017 р. (електронною поштою) про проведення судового засідання у режимі відео конференції у зв'язку з тим, що КП «Наше місто» є комунальним підприємством, діяльність якого регулюється на державному рівні, зважаючи на брак грошових коштів на відрядження представників комунального підприємства «Наше місто», а також значну віддаленість Донецького апеляційного господарського суду, забезпечити участь представника апелянта (позивача по справі) у судовому засіданні безпосередньо у Донекцькому апеляційному господарському суді м. Харкова є неможливим. (а.с. 187-189).
09.06.2017 р. ухвалою Донецького апеляційного господарського суду вищезазначене клопотання КП «Наше місто» Запорізької міської ради було розглянуто та керуючись ст.ст. 74-1,86 Господарського процесуального кодексу України, задоволено(а.с.191).
Розпорядженням керівника апарату суду №1006 від 12.06.2017р. по справі №908/350/17 у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Марченко О.А. у відпустці, для розгляду клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відео конференції призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/350/17 (том 1, а.с.191).
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 12.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Радіонова О.О., Зубченко І.В. (том 1, а.с.192).
На адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника КП «Наше місто «Запорізької міської ради» надійшло клопотання б/н від 06.06.2017 р., в якому останній просить судове засідання Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/350/17 провести в режимі відео конференції (том 1, а.с.195-196).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. вищезазначене клопотання КП «Наше місто» Запорізької міської ради було розглянуто та керуючись ст.ст. 74-1,86 Господарського процесуального кодексу України, задоволено (том 1, а.с.193-194).
Розпорядженням керівника апарату суду №1040 від 16.06.2017р. по справі №908/350/17 у зв'язку з перебуванням судді-члена колегії Зубченко І.В. для подальшого розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/350/17 (том 1, а.с.199).
Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Радіонова О.О., Татенко В.М. (том 1, а.с.200).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р. з метою дослідження та зясування фактичних обставн справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 10.07.2017 р. (том 1, а.с.202-203).
26.06.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшло клопотання №33-33/10144 від 21.06.2017, в якому останній просить забезпечити проведення судового звсідання, « 10» липня 2017 року о 14 год.30 хв. По справі №908/350/17 в режимі відео конференції (том 2, а.с.1-2).
27.06.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника КП «Наше місто «Запорізької міської ради» надійшло клопотання б/н від 21.06.2017 р., в якому останній просить судове засідання Донецького апеляційного господарського суду по справі №908/350/17 провести в режимі відео конференції (том 2, а.с.7).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2017 р. відповідно до інформації, наданої статистично-інформаційним відділом Донецького апеляційного господарського суду,, яким після надходження клопотання представника відповідача невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB программі «Бронювання систем відеоконференцзв»язку» - у господарському суді м. Запоріжжя відсутня можливість для забезпечення участі представника позивача у справі №908/350/17 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10.07.2017р. о 14 год. 30 хв., оскільки на вказану дату та час зал судових засідань у господарському суді Запорізької області, оснащений системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі (справа №908/602/16). З огляду на вказане та враховуючи те, що у Донецького апеляційного господарського суду немає можливості забронювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд відмовив ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 10.07.2017 р. о 14.30хв. в режимі відео конференції (том2, а.с.9-10).
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.06.2017 р. з вищезазначених причин та керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд відмовив КП «Наше місто» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 10.07.2017 р. о 14.30хв. в режимі відео конференції (том 2, а.с.11-12).
10.07.2017 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від КП «Наше місто» надійшло клопотання, в якому останній просить в зв'язку з прийняттям участі в судовому засіданні господарського суду Запорізької області по справі №908/816/17, яке призначене на 10.07.2017 р. на 11-00 год. визнати причину неявки представника апелянта поважною та відкласти розгляд справи №908/350/17 (том 2, а.с.15-18). Судова колегія розглянула дане клопотання та відхилила його як необґрунтоване.
Представники сторін від відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 10.07.2017р.не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (поштові повідомлення том 1, а.с.180, том 2, а.с.6), у зв'язку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників відповідачів, що не скористалися правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання ( том 2, а.с.19).
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №908/350/17.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2017 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, п. 1.1. статуту Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (2016 рік), затвердженого 28.07.2016 Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів ВАТ "Запоріххяобленерго" № 22 (а.с. 56-57), Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".Відтак, відповідачем 1 у справі № 908/350/17 є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".
З матеріалів справи вбачається, що до ВАТ "Запоріжжяобленерго" надійшла заява ОСОБА_5 (зареєстровано Вх.28 798/006-37 від 20.09.2016) ФОП про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: АДРЕСА_1. Згідно даної заяви відповідачем - 2 було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 7 кВт. (том 1, а.с.38).
За змістом листування між Комунальним підприємством "Наше місто"та ФОП ОСОБА_5 погоджено приєднання електроустановок нежитлового приміщення №29 ФОП ОСОБА_5 потужністю 7 кВ до мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" в ВРП 0,4 кВ житлового будинку АДРЕСА_2 за умови виконання проекту електропостачання у відповідності з вимогами ДБН В.2.5-23:2010 та ПКЕЕ (а.с.37).
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 1 на адресу позивача та відповідача - 2 було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж №1610-2380 від 06.10.2016, сторонами якого є: Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (виконавець 1), Комунальне підприємство "Наше місто" (виконавець 2) та Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 (замовник).
Проект договору №1610-2380 від 06.10.2016 підписаний з боку ВАТ "Запоріжжяобленерго" директором з перспективного розвитку та інвестицій ОСОБА_8 та вказано, що з боку КП "Наше місто" повинен бути підписаний директором ОСОБА_9
Пунктом. 1.1. проекту договору №1610-2380 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 06.10.2016 передбачено, що, за цим договором до електричних мереж виконавців згідно технічних умов від 06.10.2016 № 1610-2380 - ЛБ - 1, що є відповідно додатками 1.1. та 1.2. до цього договору, приєднується нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 22, приміщення № 29.
Однак, позивачу стало відомо про підписання договору №1610-2380 від 06.10.2016 02.02.2017 лише з тексту позовної заяви ВАТ "Запоріжжяобленерго" про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору.
Позивач просив господарський суд Запорізької області визнати договір № 1610-2380 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 06.10.2016 недійсним, оскільки відповідно до тексту договору (преамбули та розділу 9 договору "Юридичні адреси та банківські реквізити сторін") з боку комунального підприємства "Наше місто" підписантом має бути генеральний директор ОСОБА_9, який діє на підставі статуту.
Приписами статті 92 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Статутом комунального підприємства "Наше місто" (розділом 4 "Управління підприємством") визначено, що безпосереднє управління діяльністю комунального підприємства здійснює генеральний директор, який призначається на посаду за встановленим законом порядку. Підприємство очолює генеральний директор. Генеральний директор підприємства без доручення виконує дії від імені підприємства, у тому числі представляє інтереси у відносинах з фізичними та юридичними особами, органами державної влади і органами місцевого самоврядування, судовими органами та іншими установами, організаціями та підприємствами, передає деякі свої повноваження з правом підпису директорам за напрямком.
Для виконання зазначених повноважень генеральному директору підприємства надається право підпису всіх договорів, угод, зобов'язань листів, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, претензій та інших процесуальних документів, згідно п. 4.11 розділу 4 статуту підприємства.
24.10.2016р. по підприємству було створено наказ №80 "Про визначення меж компетенції посадових осіб підприємства та затвердження Матриці повноважень", відповідно до якого було визначено межі компетенції посадових осіб підприємства та затверджено Матрицю повноважень; Директора за напрямками діяльності, керівники структурних підрозділів при організації роботи зобов'язані забезпечити дотримання затвердженої Матриці повноважень.
Наказом по підприємству №110 від 10.11.2016 "Про зберігання та використання печаток" було призначено відповідальними особами за цільове використання та зберігання печаток комунального підприємства "Наше місто" згідно додатку №1 до наказу.
За фактом підписання договору №1610-2380 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 06.10.2016 між ВАТ "Запоріжжяобленерго", комунальним підприємством "Наше місто" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та протоколу розбіжностей, на підприємстві було проведено службове розслідування, за результатами якого було складено акт.
В результаті розслідування було встановлено, що на спірному договорі та протоколі розбіжностей стоїть відбиток печатки №8. Відповідно до пункту 8 додатку №1 до наказу №110 від 10.11.2016 відповідальною особою за зберігання печатки №8 комунального підприємства "Наше місто" є головний енергетик ОСОБА_10; місце зберігання печатки - кабінет відповідальної особи, за адресою м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, буд.13. В ході розслідування у головного енергетика ОСОБА_10 були відібрані пояснення, згідно яких договір №1610-2380 від 06.10.2016 та протокол розбіжностей до нього дійсно підписані ОСОБА_10 Протокол розбіжностей підписаний та стоїть прізвище ОСОБА_10 За результатами службового розслідування головному енергетику ОСОБА_10 була оголошена догана.
На виконання наказу №80 від 24.10.2016 головному енергетику ОСОБА_10 була видана довіреність №16-3 від 26.10.2016 з наступними повноваженнями: ведення листування з енергопостачаючими організаціями з технічних питань; отримання погодження, підписання технічної документації з питань забезпечення/постачання енергоресурсів, в тому числі, але це виключно, актів меж балансової та експлуатаційної відповідальності сторін; підписання актів (рапортів) за спожиті енергоресурси; представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах; отримувати будь-які необхідні документи, які пов'язані з реалізацією повноважень за цією довіреністю (будь-які ліцензії, дозволи, довідки, сертифікати, тощо), підписувати та подавати від імені підприємства листи, повідомлення, заяви, декларації, відповіді на запити, які пов'язані з реалізацією повноважень за цією довіреністю. Термін дії довіреності до 31.12.2016р.
Однак, на думку позивача, головний енергетик комунального підприємства "Наше місто" ОСОБА_10 є не уповноваженою особою на підписання договорів та протоколів розбіжностей до них.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником комунального підприємства "Наше місто" є генеральний директор ОСОБА_9 з 06.06.2016. Крім того, в загальному доступі на сайті Запорізької міської ради є Статут комунального підприємства "Наше місто" та відповідач 1, відповідач 2 мали змогу ознайомитись з повноваженнями генерального директора підприємства.
Відтак, відповідач 1 та відповідач 2 були обізнані про уповноважену особу-підписанта та підпис генерального директора комунального підприємства "Наше місто".
Крім того, в вересні 2016 між комунальним підприємством "Наше місто" та ВАТ "Запоріжжяобленерго" були укладені договори на постачання електричної енергії №13807 від 01.09.2016, №13748 від 01.09.2016, №13758 від 01.09.2016, №13764 від 01.09.2016, №13766 від 01.09.2016, №13811 від 01.09.2016, №13823 від 01.09.2016, №13825 від 01.09.2016, №13827 від 01.09.2016. За зазначеними договорами споживач - Комунальне підприємство "Наше місто" уклало договори на постачання електричної енергії в особі генерального директора ОСОБА_9, який діє на підставі статуту. На договорах про постачання електричної енергії стоїть гербова печатка підприємства та підпис генерального директора.
Даний факт підтверджує обізнаність відповідача 1 - ВАТ "Запоріжжяобленерго" в уповноваженій особі від споживача та підпису уповноваженої особи.
З матеріалів справи вбачається, що наказом № 55 від 02.02.2017 на КП "Наше місто" створено комісію для проведення розслідування за фактом підписання договору № 1610-2380 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 06.10.2016 (а.с. 67).
В матеріалах справи наявна довіреність на головного енергетика ОСОБА_10 №16-3 від 26.10.2016 (а.с. 35) яка вводить в оману третіх осіб, оскільки містить положення про те, що підпис гр. ОСОБА_10 на договорах та договірних документах дійсний лише за наявності відповідної печатки КП "Наше місто".
Таким чином, суд першої інстанції вірно врахував, що проект договору № 1610-2380 від 06.10.2016 готувався ВАТ "Запоріжжяобленерго", в т.ч. із зазначенням всіх реквізитів та, зокрема, посадових осіб всіх сторін договору, уповноважених на підписання договору. Посадову особу КП "Наше місто" - директор ОСОБА_9 вказано вірно, як у преамбулі договору, так і у розділі 6 "Реквізити сторін".
Також із матеріалів справи вбачається, що 05.01.2017р. до ВАТ "Запоріжжяобленерго" надійшов підписаний зі сторони позивача та відповідача - 2 договір з протоколом розбіжностей. Згідно даного протоколу розбіжностей вбачаться, що сторони не узгодили істотні умови договору. А саме, в провадженні господарському суді Запрорізької області знаходиться справа №908/148/17 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та відповідача-2 Комунального підприємства «Наше місто» про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору №1610-2380 від 06 жовтня 2016 р. Доказів щодо врегулювання спірних розбіжностей до матеріалів справи сторонами не надано.
У зв'язку із тим, що до теперішнього часу сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору та господарський суд Запорізької області не прийняв остаточного рішення щодо врегулювання розбіжностей, договір від 06.10.2016 №1610-2380 є неукладеним.
Отже, договір, який не є укладеним, не можна вважати недійсним. Таким чином, недотримання форми правочину як умови його вчинення закон прямо пов»язує з його недійсністю, а не з неукладеністю.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог як про визнання правочину недійсним, так і про застосування наслідків недійсності правочину.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду попередньої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до ПАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, ФОП ОСОБА_5, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору №1610-2380 від 06.10.2016 р. про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання).
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р. року у справі №908/350/17 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2017р. у справі №908/350/17 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2017 р. у справі №908/350/17 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді О.О.Радіонова
В.М.Татенко
Надруковано 6 прим.:
1 -позивачу,
2 - відповідачам;
1-у справу;
1 -ДАГС;
1-ГСЗО