Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"06" лютого 2017 р. Справа № 911/3777/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське Дніпро", 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Жовтнева, будинок 30-А
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", 03151, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, будинок 1, в особі відособленого підрозділу: Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", 08720, Київська область, місто Українка, вулиця Промислова, будинок 1
про зобов'язання вчинити дії
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (директор, наказ №2/09 від 02.09.2016);
ОСОБА_2 (дог. б/н від 23.01.2017);
від відповідача: ОСОБА_3 (дов. №472/22 від 21.12.2016).
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільське Дніпро" 23.11.2016 звернулось у господарський суд Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відособленого підрозділу: Трипільської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго", в якому просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання, встановлені Договором про надання послуг зі зберігання сипучих матеріалів №19/3 від 05.07.2016 (арк. с. 3-5).
Оскільки у прохальній частині позовної заяви позивачем не визначені конкретні позовні вимоги до відповідача, суд запропонував йому визначитись з позовними вимогами.
Позивач 06.02.2017 в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання, встановлені пунктом 7.2., 7.4 Договору про надання послуг із зберігання сипучих матеріалів №19/3 від 05.07.2016 в частині зобов'язання уповноваженої особи Трипільської ТЕС ПАТ "Центренерго" підписати з ТОВ "Трипільське Дніпро" додаткову угоду про розірвання Договору №19/3 від 05.07.2016 (арк. с. 44.
По своїй суті ця заява є заявою про зменшення позовних вимог.
Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд
Публічним акціонерним товариством "Центренерго" Трипільська ТЕС (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трипільське Дніпро" (Поклажодавець) було укладено Договір про надання послуг із зберігання сипучих матеріалів №19/3 від 05.07.2016 (арк. с. 8-13).
Пунктом 7.1 цього Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками обох сторін та діє до 31.12.2016 включно.
Відповідно до пункту 7.2. Договору дострокове розірвання Договору може бути здійснене за згодою обох сторін, оформленою у письмовій формі шляхом підписання угоди між сторонами про це або шляхом інформування Поклажодавця про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку Зберігачем, про що Зберігач надсилає лист до Поклажодавця.
Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Отже, за змістом наведеної норми, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Повноваження сторони на одностороннє розірвання договору можуть бути встановлені законом або безпосередньо в договорі.
Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли право на односторонню відмову у сторони відсутнє, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а у разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін (ч. 4 ст. 188 ГК України).
В силу частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до частини 2 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.10.2016 від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Трипільська ТЕС на ім'я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільське Дніпро" ОСОБА_4 було направлено лист №42-4971 про розірвання Договору №19/3 від 05.07.2016 (арк. с. 14).
Договором не визначені умови, за наявності яких Зберігач вправі розірвати Договір в односторонньому порядку.
Враховуючи, що така одностороння відмова від договору (розірвання), з огляду на положення статей 653, 849 Цивільного кодексу України, не потребує узгодження з Поклажодавцем, то Договір №19/3 від 05.07.2016 є припиненим з 21.10.2016.
Оскільки на день звернення позивача з позовом до суду 23.11.2016 Договір №19/3 від 05.07.2016 вже був розірваний, то позовна вимога про розірвання цього договору шляхом підписання додаткової угоди про його розірвання є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
.
У позові відмовити повністю.
Суддя Н.Г. Шевчук
Повне рішення складено і підписано: 09.02.2017