про повернення позовної заяви
10.07.2017 Справа № 908/1406/17
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Іноземного підприємства «Корнеліс»
до відповідача: Приватного підприємства «Велігер»
про стягнення 357226,95 грн.
Іноземне підприємство «Корнеліс» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до Приватного підприємства «Велігер» про стягнення основного боргу в сумі 125961,60 грн., пені в сумі 113764,83 грн., трьох процентів річних в сумі 11891,29 грн., інфляційних витрат в сумі 105609,23 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:
- позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст.63 ГПК України.
Статтею 54 ГПК України передбачено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом розгляду поданого позову є стягнення основного боргу в сумі 125961,60 грн., пені в сумі 113764,83 грн., трьох процентів річних в сумі 11891,29 грн., інфляційних витрат в сумі 105609,23 грн., на загальну суму 357226,95 грн. Відтак, сума судового збору за розгляд вказаної вимоги становить 5358,40 грн.
Втім, як вбачається з доданого до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору платіжного доручення №197 від 27.06.2017 року, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2587,83 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено.
Разом з тим, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області № 04-13/494-1212 від 08.06.2012 року змінено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, що справляється з позовних заяв та інших заяв у справах, які розглядаються Господарським судом Запорізької області, а саме:
Одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001
Банк одержувача - ГУДКСУ у Запорізькій області
МФО - 813015
Код ЄДРПОУ - 38025409
№ рахунку - 31215206783007
Код бюджетної класифікації - 22030001
Символ звітності -206.
Однак, з наданого позивачем в якості доказу сплати судового збору за розгляд позовної заяви додана копія платіжного доручення № 197 від 27.06.2017 року на суму 2587,83 грн. вбачається, що судовий збір сплачено за іншими реквізитами, зокрема зазначений інший отримувач, інший код отримувача, інший банк отримувача, інші код банку отримувача та рахунок для сплати судового збору.
При цьому, в призначенні платежу платіжного доручення № 197 від 27.06.2017 року зазначено: «судовий збір за позовом Іноземне підприємство «Корнеліс», Господарського суду Житомирської області». Тобто судовий збір сплачено не до того суб'єкта, до якого подана позовна заява.
Як визначено у пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Проте, позивачем в якості доказу сплати судового збору надана лише копія платіжного доручення № 197 від 27.06.2017 року на суму 2587,83 грн., що не відповідає вимогам діючого законодавства України.
Відтак, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням пункту 4 ст. 63 ГПК України.
- не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів, що є порушенням пункту 6 ст. 63 ГПК України.
Нормою ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.
За змістом п. 19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, зазначаються адреси і найменування адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.
Однак, в якості доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу позивачем надані копії фіскальних чеків та описів вкладень від 07.07.2017 року.
Відтак, відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані передбачені п. 2 ст. 57 ГПК України документи.
Згідно з пунктом 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знову в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві - Іноземному підприємству «Корнеліс» без розгляду на адресу: 12447, Житомирська область, Житомирський район, с. Двірець, вул. Житомирська, буд. 6.
Додатки: позовна заява з додатками всього на 51 арк., в тому числі: оригінал платіжного доручення № 197 від 27.06.2017 року на 1 арк., копії фіскальних чеків та описів вкладень від 07.07.2017 року на 2 арк.
Суддя О.Г. Смірнов