"11" липня 2017 р. Справа № 902/917/16
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГІРОПРАТ" (с. Вовчок, Немирівський район, Вінницька область, 22855)
до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ВАЛИЩЕ" (вул. Октябрська, 10, аг. Валище, Пінський район, Брестська область, Республіка Білорусь, 225756)
про стягнення 2557,46 євро
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.
представники сторін не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГІРОПРАТ" (с. Вовчок, Немирівський район, Вінницька область, Україна) звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ВАЛИЩЕ" (вул. Октябрська, 10, аг. Валище, Пінський район, Брестська область, Республіка Білорусь) про стягнення заборгованості за Контрактом № 1/16 від 31.03.2016 року в сумі 2 557,46 Євро з яких: 2360,00 Євро - заборгованість за отриманий товар, 179,81 Євро - пеня та 17,65 Євро - 3% річних.
Ухвалою суду від 31.10.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 902/917/16 та призначено судове засідання на 25.04.2017 р.
Одночасно, з метою забезпечення належного повідомлення про час та місце судового засідання відповідача, який являється нерезидентом, що потребує за собою звернення господарського суду із відповідн им судовим дорученням (про вручення ухвали про порушення провадження у справі відповідачу) до компетентного органу іноземної держави, провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до 19.04.2017 р. (очікувана дата надходження документів від Економічного суду Брестської області).
Відповідно до ухвали Економічного суду Брестської області від 30.11.2016р. у справі № 43-10Ип/2016 про неможливість виконання судового доручення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 31.10.2016 року про порушення провадження у справі № 902/917/16 залишено без виконання у зв'язку з неможливістю її вручення Сільськогосподарському виробничому кооперативу "ВАЛИЩЕ".
В зв'язку з тим, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, ухвалою суду від 10.04.2017 року поновлено провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2017 року.
24.04.2017 року від позивача до суду надійшла заява в якій останній просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ГПК України в зв'язку з тим що відповідач після порушення провадження у справі сплатив 2360,00 Євро заборгованості за отриманий товар.
Ухвалою суду від 24.04.2017 року, зважаючи на невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року та зупинено провадження у справі для належного повідомлення відповідача.
Відповідно до ухвали Економічного суду Брестської області від 07.06.2017р. у справі № 9-5Ип/2017 судове доручення виконано, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.04.2017 року про відкладення розгляду справи у справі № 902/917/16 вручено Сільськогосподарському виробничому кооперативу "ВАЛИЩЕ.
В зв'язку з тим, що підстави які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, ухвалою суду від 05.07.2017 року поновлено провадження.
11.07.2017 року від позивача до суду надійшла заява в якій останній просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ГПК України в зв'язку з тим що відповідач після порушення провадження у справі сплатив 2360,00 Євро заборгованості за отриманий товар та сторони дійшли згоди щодо повернення відповідачем сплаченого судового збору позивачу.
На визначену судом дату представники сторін не з'явились, вимог ухвал суду в частині надання доказів необхідних для розгляду спору не надали, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині основного боргу та залишення без розгляду в частині стягнення пені та 3 % річних виходячи з наступного.
Згідно зі ст. ст. 4- 3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті № МТ103 від 02.11.2016 року відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 2360,00 Євро за контрактом № 1/16 від 31.03.2016 року (після порушення провадження у справі).
Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір в частині стягнення основного боргу, а тому провадження у справі в частині основного боргу підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Окрім основного боргу позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 179,81 Євро - пеня та 17,65 Євро - 3% річних.
Ухвалами про порушення провадження у справі від 31.10.2016р. та про відкладення розгляду справи позивача зобов'язано надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви б/н та дати (вх.№986/16 від 26.10.16р.); Обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи (розрахунок провести окремо по основному боргу, пені та 3% річних) та інші докази.
За результатами судового засідання 24.04.2017 року розгляд справи відкладено на 11.07.2017 року. Підставою відкладення розгляду справи слугувало невиконання сторонами вимог суду в частині надання доказів та неявка представників в судове засідання.
Зазначені вимоги суду позивачем не виконано. Пояснень причин невиконання останнім не надано.
Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.
Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Згідно п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Таким чином, виходячи з тлумачення норми ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створив сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, а саме ухвалою від 24.04.2017 року відклав розгляд справи для виконання сторонами вимог суду в частині надання доказів.
Однак, сторони своїм правом участі в судових засіданнях не скористались та не обґрунтували свої вимоги і заперечення доказами чим порушили покладені на них судом обов'язки.
В матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення з посиланням на первинні документи, розрахунок пені та 3% річних, данні докази вимагались у позивача ухвалами та мають істотне значення для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства .
З огляду на викладене, суд вважає, що неявка позивача в судове засідання, ненадання останнім пояснень з підтверджуючими доказами в обґрунтування своїх вимог, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність доказів та пояснень щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи.
Зважаючи на обмежений строк розгляду справи, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача 179,81 Євро - пені та 17,65 Євро - 3% річних відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 80 (ч.1 п.11), 81 (ч.1 п. 5), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2360,00 Євро за контрактом № 1/16 від 31.03.2016 року припинити.
2. Позов в частині стягнення 179,81 Євро - пені та 17,65 Євро - 3% річних залишити без розгляду.
3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (с. Вовчок, Немирівський район, Вінницька область, 22855)
3 - відповідачу (вул. Октябрська, 10, аг. Валище, Пінський район, Брестська область, Республіка Білорусь, 225756)