11 липня 2017 року Справа № 4/166"Б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЖитомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року
у справі № 4/166"Б" господарського суду Житомирської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"
доПідприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика"
пробанкрутство
за участю представників сторін: не з'явились,
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі № 4/166"Б" (суддя - Омельян О.С.) направлено копію ухвали суду державному органу з питань банкрутства для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. при здійсненні нею обов'язків ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" щодо фактів, про які наведено в ухвалі суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" (головуючий суддя - Савченко Г.І., суддя - Павлюк І. Ю., суддя - Демидюк О.О.) апеляційну скаргу боржника Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі № 4/166"Б" задоволено. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі № 4/166"Б" щодо направлення копії ухвали суду державному органу з питань банкрутства для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. при здійсненні нею обов'язків ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" щодо фактів, про які наведено в ухвалі суду, скасовано. Справу № 4/166"Б" передано на розгляд до господарського суду Житомирської області. Матеріали справи № 4/166"Б" повернуто до господарського суду Житомирської області.
Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б", Житомирська ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" і залишити в силі ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі № 4/166"Б".
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 41, 44, 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року), ст. ст. 45, 43, 86, 90, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/166"Б" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Поляков Б.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.06.2017 року в матеріалах справи).
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.06.2017 року № 08.03-04/2388, у зв'язку з перебуванням судді Поліщука В.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 4/166"Б" (розпорядження в матеріалах справи).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/166"Б" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Панова І.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2017 року в матеріалах справи).
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2017 року у справі № 4/166"Б" прийнято касаційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 11.07.2017 року.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.07.2017 року № 08.03-04/2630, у зв'язку з перебуванням судді Панової І.Ю. на лікарняному, відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії у справі № 4/166"Б" (розпорядження в матеріалах справи).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 4/166"Б" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білошкап О.В., суддя - Короткевич О.Є. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2017 року в матеріалах справи).
Колегія суддів Вищого господарського суду України у вищевказаному складі, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2004 року господарським судом Житомирської області порушено провадження у справі № 4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".
Постановою господарського суду від 31.08.2006 року у справі № 4/166"Б" з урахуванням ухвали господарського суду від 13.09.2006 року про виправлення описки визнано банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Крутоус О.В.
Згідно з приписами ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.01.2017 року у справі № 4/166"Б" направлено копію ухвали суду державному органу з питань банкрутства для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого Крутоус О.В. при здійсненні нею обов'язків ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" щодо фактів, про які наведено в ухвалі суду.
Переглянувши вказану ухвалу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції в постанові від 28.03.2017 року дійшов висновку про необхідність її скасування, в зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, та передав справу № 4/166"Б" на розгляд до господарського суду Житомирської області.
При цьому, суд апеляційної інстанції виходив з того, що положеннями статтей, якими керувався суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, не передбачено направлення копій ухвали суду державному органу з питань банкрутства для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого щодо фактів, які встановлені господарським судом.
Зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 року, ст. ст. 49-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 року.
Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, в даному випадку, при виявленні під час вирішення господарського спору порушень законності або недоліків в діяльності арбітражного керуючого, суд першої інстанції повинен був керуватися ст. 90 ГПК України, у відповідності до якої господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.
Доводи касаційної скарги вказаних висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.
Відповідно до ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Згідно з нормами ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.
Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Житомирської ОДПІ ГУ ДФСУ у Житомирській області залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017 року у справі № 4/166"Б" залишити без змін.
Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Короткевич О.Є.