11.07.2017 Справа № 904/9152/16
За заявою: першого заступника прокурора Дніпропетровської області
про виправлення описки в рішенні господарського суду від 23.01.2017 та наказі від 27.03.2017
у справі:
за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро
Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп", м. Дні
про витребування нежитлового приміщення
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
Від прокуратури:не з'явився
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи - 2: не з'явився
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2016 у справі № 904/9152/16 позовні вимоги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" про витребування нежитлового приміщення задоволено в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2016 залишено без змін.
27.03.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2016 у справі № 904/9152/16 видано накази.
25.04.2017 від Першого заступника прокурора Дніпропетровської області надійшла заява № 05/2-748вих17 від 19.04.2017 про виправлення описки в рішенні від 23.01.2017 по справі № 904/9152/16 та заява № 05/2-747вих17 від 19.04.2017 про виправленні описки в наказах від 28.03.2017по справі № 904/9152/16 .
Ухвалою від 25.04.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви першого заступника прокурора Дніпропетровської області про виправлення описки до повернення справи № 904/9152/16 з Вищого господарського суду України до господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі № 904/9152/16 залишено без змін, у зв'язку з чим справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 11.07.2017.
Прокурор, позивач, відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засіданні повідомлені належним чином.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву прокуратури та виправити допущені описки в резолютивній частині рішення господарського суду від 23.01.2017 та в наказах від 27.03.2017 з вірним зазначенням найменування відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанас".
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області - задовольнити.
2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2017 у справі № 904/9152/16 та в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2017 та вважати вірним наступне найменування відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс".
3. Оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати прокурору, а копію ухвали позивачу, відповідачу (боржнику) рекомендованим листом.
Суддя ОСОБА_1