11 липня 2017 року Справа № 918/1244/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Куровського С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 в частині п. п. 1, 2, 3 по справі № 918/1244/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства "УкрАгроЗахід",-
Постановою господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 по справі № 918/1244/15, відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д..
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 по справі № 918/1244/15, зокрема, 1) в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника та усунення арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від виконання обов'язків ліквідатора - відмовлено. 2) заяву арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПП
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
"УкрАгроЗахід" - задоволено. 3) звільнено арбітражного керуючого Дерлюка В. Д. від виконання повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" за його заявою.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 по справі № 918/1244/15 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017, зокрема, в частині п. п. 1, 2, 3 залишено без змін.
В касаційні скарзі ТОВ "ФК "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 в частині п. п. 1, 2, 3 по справі № 918/1244/15, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою ВГСУ від 20.06.2017 розгляд справи було відкладено на 11.07.2017 на 14:40 год.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2017, у зв'язку з відпусткою судді Полякова Б.М., склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.
Представники сторін в судове засідання ВГСУ 11.07.2017 не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по даній справі про банкрутство Приватного підприємства "УкрАгроЗахід" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному та в касаційному порядку.
Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.
Зазначена правова позиція наведена також у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 по справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 по справі № Б11/009-12.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 07.02.2017, зокрема, п. 1) відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника та усунення арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. від виконання обов'язків ліквідатора, п. 2) заяву арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" - задоволено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 зазначену ухвалу місцевого господарського суду, зокрема, щодо пунктів 1 та 2 залишено без змін.
Відтак, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 щодо п. 1 та п. 2 не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому за таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 щодо п. 1 про відмову у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів ПП "УкрАгроЗахід" про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника та усунення його від виконання та щодо п. 2 задоволення заяви арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід", підлягає припиненню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, провадження по даній справі про банкрутство здійснюється за ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
17.12.2015 постановою господарського суд першої інстанції ПП "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та було призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.
У грудні 2016 ліквідатор боржника Дерлюк В.Д. звернувся до місцевого господарського суду із заявою про припинення його повноважень як ліквідатора банкрута - ПП "УкрАгроЗахід" на підставі п. 7 ч. 2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З огляду на наведене, належним чином дослідивши фактичні обставини та зібрані по справі докази і доводи сторін, суд першої інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для припинення повноважень арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. як ліквідатора банкрута - ПП "УкрАгроЗахід", з урахуванням поданої ним заяви про дострокове припинення його повноважень ліквідатора банкрута та задовольнив заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" Дерлюка В.Д.
Рівненський апеляційний господарський суд переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99-101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, дійшов обґрунтованого висновку що ухвала господарського суду першої інстанції, зокрема, п.3 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Дерлюка В.Д. як ліквідатора банкрута - ПП "УкрАгроЗахід постановлена у відповідності до фактичних обставин справи та вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвала Господарського суду Рівненського області від 07.02.2017 в частині п.3 щодо припинення повноважень ліквідатора ПП "УкрАгроЗахід" Дерлюка В.Д. у зв'язку із задоволенням його заяви про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута прийняті з урахуванням фактичних обставин справи, відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ФК "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 щодо п. 1, п. 2 - припинити.
Касаційну скаргу ТОВ "ФК "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.02.2017 в частині п. 3 по справі № 918/1244/15 залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Куровський С.В.