Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/951/17
№ 1-кп/733/87/17
Вирок
Іменем України
"13" липня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 12017270120000284 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженої, раніше не судимої, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
30 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір'ї господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , помітила велосипед марки «Україна», який зберігався у приміщенні господарського сараю. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 цього ж дня близько 23 години 00 прийшла до вищевказаного господарства та скориставшись відсутністю господаря, проникла до приміщення сараю через дверний пройом, звідки викрала велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_3 , який в подальшому використовувала для власних потреб.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № С-250 від 14 червня 2017 року залишкова вартість з урахуванням відсотку зношування велосипеда дорожнього із закритою рамою марки «Україна», придбаного у 2012 році, станом на 30 березня 2017 року становить 770 гривень 80 копійок.
Сума збитків ОСОБА_3 , завданих злочинними діями ОСОБА_4 , становить 770 (сімсот сімдесят) гривень 80 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, вказавши, що 30 березня 2017 року близько 10 години 00 хвилин вона, перебуваючи на подвір'ї господарства, що належить ОСОБА_3 , помітила велосипед, який знаходився в приміщенні сараю. Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, вона цього ж дня близько 23 години 00 хвилин знову повернулась до даного господарства та скориставшись відсутністю господаря, через дверний прийом проникла до приміщення сараю та викрала велосипед, який в подальшому використовувала для власних потреб. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він мав у користуванні велосипед марки «Україна», придбаний у 2012 році. Даний велосипед він зберігав у приміщенні господарського сараю. 13 червня 2017 року помітив відсутність велосипеду, про що відразу повідомив працівників поліції, якими було встановлено, що ОСОБА_4 здійснила крадіжку даного велосипеду 30 березня 2017 року близько 23 години 00 хвилин. Остання матеріальну шкоду відшкодувала повністю добровільно, претензій матеріального характеру не має та просить застосувати міру покарання відносно останньої, не пов'язану з позбавленням волі.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої, потерпілого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
До пом'якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачена вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду відшкодував повністю, суд вважає вибрати їй міру покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, та перейти до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин,у вигляді громадських робіт, так як наявні обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та саме така міра покарання сприятиме перевихованню обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 367 - 371, 373-374, 376 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 , залишити власнику; банка червоної фарби, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останній.
Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1