22-ц/775/482/2017(м)
264/658/17
Категорія 24 Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
12 липня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргуТахтар ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 20011,22 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом із матеріалами справи надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22червня 2017 року поновленоТахтарВ.П. строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3. на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишено без руху.
НаданоТахтарВ.П. строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційним судом залишено без руху апеляційну скаргу у зв'язку з ненаданням відомостей про сплату судового збору або відомостей про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення цих недоліків.
Між тим, зазначену ухвалу апеляційного суду ОСОБА_3 отримав 27 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 67).
Однак, у призначений п'ятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунено, квитанція про сплату судового збору до цього часу до апеляційного суду не надійшла.Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору з матеріалів справи не вбачається.
Згідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи , що в установлений строк після отримання ухвали суду вказані недоліки усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргуТахтар ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко
Донецької області