11-кп/775/301/2017(м)
266/839/16-к
11-кп/775/301/2017(м)
266/839/16-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
іменем У к р а ї н и
12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2017 року, за кримінальними провадженням № 12015050780001713, № 12016050780000007, №12015050770004344, якими
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Маріуполя, не працюючий, з середньо-технічною освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:
1) 27.03.2001 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 29.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та засуджений до покарання у вигляді одного року позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України засуджений до покарання у вигляді чотирьох року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь комунального закладу «Маріупольська міська лікарня №9» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілого ОСОБА_11 - 1274 грн. 00коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 6067 грн. 86коп.
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015050780001713, № 12016050780000007, №12015050770004344, з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої, на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 січня 2017 року, яким ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1, ст.185 ч.3 КК України.
При автоматичному розподілі даного кримінального провадження був визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .
Відповідно до вимог ст. 319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст.35 ч.3 КПК України.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_12 позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, у зв'язку зі знаходженням її у основній щорічній відпустці. Внаслідок чого, з метою дотримання передбачених законом розумних строків розгляду справи та відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями суддя ОСОБА_12 була замінена іншим суддею - ОСОБА_5 .
Відповідно до ст . 319 ч.2 КПК України суд мотивованою ухвалою може винести рішення про відсутність необхідності починати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частку процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд за умови виконання наступних умов:
1) Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому провадженні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
2) Суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове провадження процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У цьому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Вислухавши доповідача, міркування судді ОСОБА_5 , який ознайомився з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове провадження процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, прокурора, захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які не наполягали на новому провадженні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приймає рішення про продовження апеляційного розгляду за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_9 без повторного здійснення процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.319 КПК України суд,-
Продовжити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: