11 липня 2017 р. Справа №804/3745/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельне - монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення 15957,58 грн., -
13.06.2017р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельне - монтажне управління "Укренергобуд" та просить стягнути з відповідача заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 15957,58 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, однак докази вручення повістки боржнику у суду відсутні.
До початку судового розгляду справи представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у цій справі для одержання відомостей про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду заяви, на підставі п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для його задоволення та з метою повного, об'єктивного з'ясування обставин у справі, недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі до терміну встановленого судом, виходячи з наступного.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності одержання відомостей про повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду заяви, що потребує певного часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі за клопотанням представника позивача на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 05.09.2017р. 10:00 годин.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №804/3745/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельне - монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення 15957,58 грн. - зупинити до 05.09.2017р. 10:00годин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1