1-кп/243/459/2017
243/4159/17
Іменем України
12 липня 2017 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 12016050510002151 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов'янська Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01.2012 року Слов'янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 20.06.2014 року згідно з Законом України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
13.05.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 ( у відношенні якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження та якого вироком Слов'янського міськрайонного суду від 12.09.2016 року, засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України), знаходились біля магазину «Єлена», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Аеродромна, буд.84, де навпроти вказаного магазину побачили мото-скутер YAMAHA - MINT, 1987 року випуску, рама / НОМЕР_1 , об'ємом 49,9 куб.см, білого кольору, який відповідно до примітки до ст. 286 КК України та змін, внесених постановою Кабінету міністрів України від 26 вересня 2011 року за № 1029 до п.1.10 Правил Дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, власником якого, згідно талону від 18.04.2003 року є ОСОБА_7 .. В цей час у ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , виник спільний протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мото-скутер YAMAHA - MINT, 1987 року випуску, рама / НОМЕР_1 , білого кольору.
Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, в період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин 13.05.2016 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено, підійшли до мото-скутера YAMAHA - MINT, 1987 року випуску, рама / НОМЕР_1 , білого кольору, що стояв навпроти магазину «Єлена» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Аеродромна, буд.84, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподіливши між собою злочинні ролі, згідно з якими, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб попередити про це ОСОБА_8 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягають на транспортний засіб, який їм не належить, переконавшись, що скутер не обладнаний сигналізацією та не замкнений на рульовий замок, за допомогою заводної ніжки, ОСОБА_8 привів в дію його двигун, сів за кермо мото-скутера YAMAHA - MINT, 1987 року випуску, рама / НОМЕР_1 , білого кольору, а ОСОБА_4 сів позаду останнього та разом вони зрушили з місця стоянки вказаного мото-скутера, поїхавши в напрямку вул. Павленко, м. Слов'янська, Донецької області, заволодівши таким чином вказаним транспортним засобом та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2400 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване йому діяння: а саме, 13.05.2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин він разом з ОСОБА_6 навпроти магазину «Єлена» розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Аеродромна, буд.84, за допомогою заводної ніжки заволоділи мото-скутером, який належить ОСОБА_10 . У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без його участі, міру покарання обвинуваченому обрати на розсуд суду, оскільки матеріальна шкода йому відшкодована.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об'єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2017 року свідок ОСОБА_6 на фото №1 впізнав ОСОБА_4 , з яким у 2016 році викрав скутер.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту разом з доданою фототаблицею від 26.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 показав, як він на початку травня 2016 року приблизно о 18.00 год. разом з ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , неподалік від кафе «Єлена» побачили скутер білого кольору, на якому не було сигналізації та руль був незамкнений, вони його завели та поїхали. Вказаний скутер сховали у дворі ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 155 від 13.07.2016 року ринкова вартість мото-скутера YAMAHA - MINT станом на 13.05.2016 року становить 2400,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. Отже, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні цілком доведена, його дії кваліфіковані правильно.
При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до суспільної характеристики обвинувачений ОСОБА_4 зарекомендував себе з задовільної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, за місцем його мешкання скарг на його поведінку не надходило.
Згідно довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» обвинуваченому ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов'янська» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з жовтня 2011 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 471 встановлено, що ОСОБА_4 є психічно здоровим, акцентуація особистості по нестійкому типу, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоідів, каннабіоідів (стан ремісії), в період скоєння інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період скоєння інкримінованого діянні не перебував в тимчасовому хворобливому стані, за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 повністю усвідомлює свої дії та керує ними, застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило, у скоєному щиро розкаявся, шкода, спричинена кримінальним правопорушенням, відшкодована, потерпіла претензій до обвинуваченого не має. Також, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість, та доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, щов даному конкретному випадку виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків згідно з ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.
Речовим доказом по справі визнано мото-скутер YAMAHA - MINT, 1987 року випуску, рама / НОМЕР_1 , білого кольору.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.
Речові докази по справі - мото-скутер YAMAHA - MINT, 1987 року випуску, рама / НОМЕР_1 , білого кольору - залишити власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов'янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1