29.06.17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренка Д.В.,
при секретарі - Шпота Я.С., розглянувши за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача його правонаступником.
Судом встановлено, що з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» та враховуючи зміни в організаційній структурі Офісу великих платників ДФС ведених наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 №838 «Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС реорганізовано у Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.
У судовому засіданні 29.06.2017 року оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.
Ухвалу оформлено та підписано 29.06.2017 року.
Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -
Допустити заміну відповідача ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на правонаступника - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя Д.В. Сидоренко