21 лютого 2017 р.
Справа №804/9863/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі № 804/9863/15 позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» (49005, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1а, р/р 26006010106330 в АКБ «Південкомбанк», МФО 305266, код 05757883) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського, 1а, р/р 25602303013177 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 21910657) заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 420179 грн.01 коп. (чотириста двадцять тисяч сто сімдесят дев'ять грн.01коп.), задоволено повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.
18.01.2017 року Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» звернулося до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виплату боргу в сумі 420179,01 грн. з лютого 2017 року по січень 2022 року включно, шляхом сплати щомісяця по 7000,00 грн., за січень 2022р. - 7179,01 грн. та затвердити графік погашення заборгованості.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» перебуває у скрутному матеріальному становищі (відсутність обсягів робіт, скорочення робочих днів на підприємстві) та не має можливості погасити одноразово у повному обсязі вищезазначену суму боргу.
В судове засідання представники сторін не прибули.
Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (ч.4 ст.257 КАС України).
Зі змісту наведених норм слідує, що поняття «виконання судового рішення» включає в себе сукупність послідовно здійснюваних заходів, спрямованих на добровільне та в подальшому примусове виконання судових рішень. Отже, для вирішення питання про надання розстрочення виконання судового рішення підлягає з'ясуванню факт наявності виняткових обставин неможливості примусового виконання рішення як завершальної стадії судового провадження.
Обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, та на підтвердження свого скрутного фінансового становища заявник надав суду копії балансу ДП «НДТІ» станом на 30.09.2016 року, звіту про фінансові результати ДП «НДТІ» станом на 30.09.2016 року, довідку від 11.01.2017 року №050/30-8080, якою підтверджується, що ДП «НДТІ» (код за ЄДРПОУ 05757883) станом на 11 січня 2017 року має відкритий поточний мультивалютний рахунок №26008000115435 (гривня, дол.США, євро, рос.рублі). та залишок коштів на ньому: 5 581,76 (п'ять тисяч грн.76 копійок); 0,00 (нуль дол.США 00 центів); 0,00 (нуль євро 00 євро центів); 0,00 (нуль рос.рублів 00 копійок).
Судом встановлено, що в адміністративній справі №804/9863/16 30.11.2016 року виданий виконавчий лист.
20.01.2017 року до суду надійшла заява Центрального обїєднанного Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9863/15.
Отже, суд звертає увагу на те, що питання про розстрочення виконання судового рішення пов'язане з його виконанням, тобто вирішення даного питання можливе лише після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа.
З огляду на те, що заявником не подано жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про передчасність звернення Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» із заявою про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по адміністративній справі №804/9863/15. За таких обставин заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного вище, керуючись ч.1 ст. 263, ст.ст. 160,165 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у адміністративній справі №804/9863/15.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.
Суддя Д.В. Сидоренко