21 лютого 2017 р.
Справа №804/9863/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості, -
Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12.11.2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/9863/15 за адміністративним позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р., апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду - без змін.
20.01.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони у справі правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтована тим, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську не має можливості передати виконавчий документ на виконання у зв'язку з тим, що виконавчий лист був виданий на управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
21.02.2017 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.
Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 27-3 від 25.12.2015р.), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську перейменоване в Центральне об'єднане управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська є новоутворене Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке має право на звернення до суду із даною заявою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. А тому, суд вважає за можливе замінити позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі відповідно до ст. 55 КАС України.
Щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 ст.261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судове рішення по справі набрало законної сили 13.09.2016р., тому строк пред'явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання до 13.12.2016р.
30.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.
За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
З урахуванням вимог ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився. Проте враховуючи, що тривале невиконання даного судового рішення було пов'язане з реорганізацією державних установ, у тому числі стягувача, та з подальшою необхідністю вирішення процесуальних питань, зокрема, заміни сторони правонаступником, а отже не з вини заявника, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Допустити в адміністративній справі №804/9863/15 заміну позивача (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (код ЄДРПОУ 40380972).
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 12.11.2015 року виконавчого листа у справі №804/9863/15 за адміністративним позовом УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторського-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко