16 мая 2012 года судья Марьинского районного суда Ступин И..Н. с участием прокурора Галкиной О.В. рассмотрев представление старшего следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающий: спортивный комплекс “Олимпийский”тренером по парусному спорту, ранее не судим, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Старший следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 с согласия прокурора, обратился в суд с представлением об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следствием установлено, что в период времени с 20-00 часов до 20-10 часов работниками СБНОН Марьинского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области была осуществлена оперативная закупка наркотического средства у ОСОБА_2, воле аптеки, расположенной в доме № 16 по улице Лермонтова г. Курахово, Марьинского района, Донецкой области, в ходе которой ОСОБА_3 осуществляющий оперативную закупку, приобрел у ОСОБА_2 бумажный сверток с сухим измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключения специалиста является особо опасным наркотическим средством -каннабисом массой 3,64 г. (в перерасчете на сухое вещество) 3,26 г., которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью сбыта и сбыл.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый может уклонится от следствия и суда.
Обвиняемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления не признал полностью, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания обвиняемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 08 мая 2012 в 20.45 часов, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, считаю, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_2 ранее не судим, официально трудоустроен. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления старшего следователя Копачевского А.А. об избрании меры пресечения ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в виде содержания под стражей -отказать.
Исполнение постановления поручить следователю, в производстве которого находиться дело.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.
Судья
18.05.2012