Справа № 234/9502/17
Провадження № 3/234/1577/17
13 липня 2017 року
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, направлені з сектору превенції дорожнього нагляду Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який навчається у ДДМА на 4 курсі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -
13.06.2017 року о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 30 км/+620 м, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з напівпричіпом КЗАП, номерний знак НОМЕР_3, який буксував Камаз, номерний знак НОМЕР_4. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро каявся.
Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його поясненнями, наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: його щире каяття, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу в доход держави.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.
Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 124 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_2