Єдиний унікальний номер справи 235/3283/17
Номер провадження 3/235/895/17
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)
13 липня 2017 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -
На розгляд суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 681596: 2 липня 2017 року о 01:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої словесно ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.
Явку ОСОБА_1 в судове засідання при подачі матеріалу в порушення ч. 2 ст. 277 КУпАП не забезпечено.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насилля в сім'ї. Частина 2 статті 173-2 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України (не приєднано відповідної постанови судді), в зв'язку з чим відсутня можливість вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 173-2 КпАП України. При цьому зазначаю, що вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» відомостей про ухвалення 28.06.2017 року відносно ОСОБА_1 постанови за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не може бути прийнято до уваги в розумінні ст. 251 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) А.С. Клікунова
З оригіналом згідно
Суддя