Справа № 263/5929/17
Провадження № 2/263/1591/2017
13 липня 2017 року м. Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Скрипниченко Т. І. ,
при секретарі Диміч Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
16 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 20.02.1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносити та сімейні обов,язків, в тому числі щодо ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає.
Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.
З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-НО №049887 виданого 20.02.1999 року ГГорлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, ОСОБА_2та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - Яценко) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1999року, актовий запис №145.
Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №136186 виданого Калінінським відділом реєстрації актів громадського стану м.Горлівки Донецької області, 03.09.1999 року є ОСОБА_2та ОСОБА_1.
Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з червня 2013 року, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.02.1999року Горлівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1(дошлюбне прізвище - Яценко), 09.02.1980року народження, актовий запис №145, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. І. Скрипниченко