Провадження №2-а/225/41/2017
Справа №225/2266/17
13 липня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Мигалевича В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Федорцової І.С.,
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Макіївського міського управління міліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Макіївського міського управління міліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
07.06.2017 року, на запит суду, до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області надійшов лист Головного управління національної поліції в Донецькій області за №1573/12/01-2017 від 29.05.2017 року, у якому повідомлено, що Головне управління МВС України в Донецькій області ліквідована як юридична особа публічного права, орган, який є правонаступником ГУМВС України в Донецькій області не визначений. ОСОБА_2, службу в Головному управлінні національної поліції в Донецькій області не проходить.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості належного відповідача - ОСОБА_3 патрульної поліції.
Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного:
Згідно п. 16 ч. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У відповідності до Положення про ОСОБА_3 патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73, одним з основних завдань ОСОБА_3 патрульної поліції є забезпечення безпеки дорожнього руху (ч. 3 розділу II). ОСОБА_3 патрульної поліції є юридичною особою публічного права (ч. 9 розділу V).
Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі №225/2266/17 за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Макіївського міського управління міліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якості відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції, оскільки, саме на ОСОБА_3 патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права покладено завдання забезпечення безпеки дорожнього руху що відповідає завданням первинного відповідача по цьому позову у період функціонування цього органу, а також на момент виникнення спірних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд -
Залучити до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в якості відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.
Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_3 патрульної поліції, за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.
Зобов'язати ОСОБА_3 патрульної поліції надати у термін до 26.07.2017 року інформацію, чи є він правонаступником Головного управління МВС України в Донецькій області у частині, що стосується прав і обов'язків патрульної служби, та надати докази такого правонаступництва.
Розгляд справи відкласти до 27 липня 2017 року, до 16 год. 00 хв., роз'яснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, а також, докази на їх обґрунтування.
Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.
Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя