Справа № 645/2558/17
Провадження № 2-н/645/219/17
про повернення позовної заяви через неусунення недоліків
12 липня 2017 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
15.06.2017 року представник заявника «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м.Харків, пров.. Підгорного АкадемікаАДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на загальну суму 14168 грн. 11 коп. із них:
- за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 6648 грн. 07 коп.;
- за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 4749 грн. 90 коп.
- індекс інфляції - 2387 грн. 67 коп.;
- три відсотка річних від простроченої суми - 382 грн. 47 коп.
Крім того, просив судові витрати стягнути боржників на свою користь.
Разом із заявою про видачу судового наказу представник заявника - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з важким майновим станом підприємства.
Ухвалою суду від 16.06.2017 року клопотання представника залишено без задоволення, а заяву про видачу судового наказу - залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 800.00 гривень.
22 червня 2017 року вказана ухвала отримана представником стягувача, що підтверджується відповідною розпискою, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки представником стягувачем не усунуто.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, вважаю, що заява КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.
Суддя