вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" червня 2017 р. Справа № 911/1362/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародні інвестиційні технології”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерфольг-Україна”, м. Біла Церква (код ЄДРПО України 32412412)
про банкрутство
Суддя Лопатін А.В.
за участю представників згідно з протоколом судового засідання.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області 31.03.2015 р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародні інвестиційні технології” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерфольг-Україна” у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
02.04.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ “Ерфольг-Україна”.
У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 р. прийнято заяву про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна” до розгляду, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 09.04.2015 р.
08.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав заяву про участь останнього у справі про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна” та заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні.
09.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 16.04.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2015 р., задоволено клопотання заявника, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 28.04.2015 р., повторно зобов'язано боржника подати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його направлення заявнику; оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) статутних документів; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі зі сплати податків та зборів та по заробітній платі працівникам; відомості про наявне майно, а також всі рахунки боржника у установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаною з державною таємницею; довідку органів приватизації стосовно наявності або відсутності на балансі боржника державного майна, що у процесі приватизації не увійшло до його статутного капіталу.
23.04.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від участі у даній справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. порушено провадження у справі № 911/1362/15 про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна”, визнано ТОВ “Міжнародні інвестиційні технології” кредитором ТОВ “Ерфольг-Україна” з безспірними грошовими вимогами у розмірі 281906605,00 грн., введено процедуру розпорядження майном ТОВ “Ерфольг-Україна” (09109, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шросе, 20; код ЄДРПО України 32412412) та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна” залишено без розгляду, зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” у термін до 16.06.2015 р., зобов'язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ТОВ “Ерфольг-Україна” та дані за її результатами подати до суду у термін до 16.06.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 17.06.2015 р.
29.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ерфольг-Україна” за № 17499.
27.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана” подано заяву про визнання останнього кредитором у даній справі з грошовими вимогами до боржника у розмірі 24951218,00 грн.
02.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПбАТ “Дельта Банк” подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 612079974,33 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана”, ПАТ “Дельта Банк” призначено на 17.06.2015 р., зобов'язано ліквідатора банкрота подати до суду відзив на заявлені ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана” та ПАТ “Дельта Банк” грошові вимоги, зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника подати до суду письмові пояснення щодо виконання мирової угоди від 15.03.2011 р., затвердженої ухвалою суду від 21.03.2011 р. у справі № 17/69-Б-10, боржником перед ТОВ “Стокхолл” або перед ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана” по здійсненню оплати заборгованості у розмірі 24950000,00 грн.
12.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про зупинення провадження у справі.
17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “Ергольф-Україна” подано відзив щодо виконання мирової угоди від 15.03.2011 р., затвердженої ухвалою суду від 21.03.2011 р. у справі № 17/69-Б-10, боржником перед ТОВ “Стокхолл” або перед ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана” по здійсненню оплати заборгованості у розмірі 24950000,00 грн.
17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2015 р. розгляд кредиторських вимог ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана”, ПАТ “Дельта Банк” та розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 30.06.2015 р.
25.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ "Дельта Банк" подано заяву про уточнення до заяви з вимогами до боржника.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, розгляд кредиторських вимог ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана” та кредиторських вимог ПАТ “Дельта Банк” відкладено на 15.07.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. закінчено попереднє засідання, визнано конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника: ТОВ “Міжнародні інвестиційні технології” , ПАТ "Дельта Банк", ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана”, затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ “Ергольф-Україна” до якого включено: ТОВ “Міжнародні інвестиційні технології”, ПАТ "Дельта Банк", ПрАТ “Технологічна аграрна компанія об'єднана”, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Дельта Банк", зобов'язано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 05.08.2015 р., за результатами проведення зборів кредиторів, розпоряднику майна боржника надати господарському суду в судове засідання, яке відбудеться 05.08.2015 р. протокол зборів кредиторів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2015 р. розгляд справи відкладено на 15.09.2015 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та за результатами яких подати до суду відповідний протокол.
09.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області учасниками зборів комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника строком на два місяці, до якого долучено протокол № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” від 09.09.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2015 р. розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника призначено на 15.09.2015 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. клопотання розпорядника майна боржника від 09.09.2015 р. (вх. № 20989/15) задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ “Ерфольг-Україна” на два місяці, відкладено підсумкове засідання суду на 15.10.2015 р., зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати до суду до наступного судового засідання протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо подальшої судової процедури банкрутства та відомості за результатами проведення інвентаризації майна боржника, здійснення аналізу фінансового становища ТОВ “Ерфольг-Україна”.
09.10.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області учасниками комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” подано клопотання про визнання ТОВ “Ерфольг-Україна” банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.
Постановою господарського суду Київської області від 15.10.2015 р. визнано банкрутом ТОВ “Ерфольг-Україна” та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” протягом встановленого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строку, за результатами роботи, подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану останнього та пояснювальну записку до нього.
18.10.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ “Ерфольг-Україна” банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 23975.
30.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про затвердження розміру заробітної плати останнього.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. розгляд клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора банкрута призначено на 03.02.2016 р.
18.12.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява з поточними грошовими вимогами до ТОВ “Ерфольг-Україна” на суму 17541153,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.12.2015 р. розгляд поточних кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк" призначено на 03.02.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду поточних вимог ПАТ "Дельта Банк".
18.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ “Дельта Банк” надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” - арбітражного керуючого ОСОБА_2
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2016 р. розгляд скарги ПАТ “Дельта Банк” на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 призначено на 03.02.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення на скаргу ПАТ “Дельта Банк” з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.
21.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута надійшов відзив на заявлені ПАТ "Дельта Банк" поточні грошові вимоги у розмірі 17541153,00 грн. та відзив на скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії бездіяльність ліквідатора банкрута.
03.02.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Дельта Банк” подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з оголошення, розміщеного в газеті “Голос України” від 01.12.2015 р. № 226 про проведення конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. затверджено розмір оплати послуг ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в сумі 2756,00 грн. за кожен місяць виконання останнім повноважень ліквідатора, скаргу ПАТ "Дельта Банк" від 13.01.2016 р. № 18.5/834 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено частково, визнано поточні вимоги ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 17543589,00 грн., з яких: 17541153,00 грн. підлягають задоволенню в четверту чергу, 2436,00 грн. - в першу чергу.
19.02.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області надійшла заява з вимогами до боржника в розмірі 129816,30 грн. та заява про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2016 р. розгляд заяви Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору та заяви з грошовими вимогами до ТОВ “Ерфольг-Україна” призначено на 23.03.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення за результатами розгляду грошових вимог Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.
24.02.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ПАТ “Дельта Банк” надійшла заява, якою останнє просить суд зобов'язати ліквідатора банкрута внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд заяви ПАТ “Дельта Банк” про зобов'язання вчинити дії призначено на 23.03.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду відзив на заяву ПАТ “Дельта Банк”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. відстрочено Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області сплату судового збору до припинення провадження у даній справі, кредиторські вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ТОВ “Ерфольг-Україна” в розмірі 129816,30 грн. відхилено, розгляд заяви ПАТ “Дельта Банк” про зобов'язання вчинити дії відкладено на 13.04.2016 р.
12.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником кредитора - ПрАТ “Технологічні аграрна компанія об'єднання” подано відзив на заяву ПАТ “Дельта Банк” щодо зміни черговості задоволення вимог кредиторів у справі № 911/1362/15 про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. заяву ПАТ “Дельта Банк” від 19.02.2016 р. № 18.5/977 про зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення.
20.04.2016 р. через канцелярію суду ПАТ “Дельта Банк” подано для долучення до матеріалів справи копію листа, адресованого ліквідатору банкрута, щодо надання згоди на продаж майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог банку.
Крім того, ПАТ “Дельта Банк” подано клопотання, яким останнє просить суд винести ухвалу про призначення незалежної оцінки майна банкрута, заставодержателем якого є банк, за рахунок коштів зацікавленого кредитора, суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ “Експортна компанія “Професіонал”, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2016 р. розгляд клопотання ПАТ “Дельта Банк” про призначення незалежної оцінки майна банкрута призначено на 29.06.2016 р., зобов'язано ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення або заперечення на клопотання ПАТ “Дельта Банк”.
12.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання про надання згоди на продаж майна в ліквідаційній процедурі ТОВ “Ерфольг-Україна”, що є предметом забезпечення.
17.05.2016 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано клопотання про скасування арештів, накладених на майно та кошти ТОВ “Ерфольг-Україна”.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2016 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно та кошти ТОВ “Ерфольг-Україна” призначено на 29.06.2016 р.
24.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано заперечення на клопотання ПАТ “Дельта Банк” про призначення незалежної оцінки майна.
15.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ “Дельта Банк” подано клопотання, яким останній просить залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.
21.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано клопотання, яким останній просить долучити до матеріалів справи протокол проведення конкурсу з відбору організатора аукціону з продажу майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, протокол засідання комітету кредиторів, визнати Українську Універсальну Біржу учасником у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2016 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів, накладених на майно та кошти ТОВ “Ерфольг-Україна”, розгляд клопотання ПАТ “Дельта Банк” про призначення незалежної оцінки майна банкрута відкладено, а розгляд клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, розгляд клопотання ліквідатора банкрута про визнання Української Універсальної Біржі учасником у справі, розгляд клопотання ПАТ “Дельта Банк” про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено на 03.08.2016 р., зобов'язано ПАТ “Дельта Банк” подати до суду письмові пояснення щодо зміни позиції відносно суб'єкта оціночної діяльності.
01.08.2016 р. на адресу суду від ПАТ “Дельта Банк” надійшов лист погодження про продаж майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, яким забезпечено вимоги банку.
03.08.2016 р. ПАТ “Дельта Банк” подано через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі в частині розгляду клопотання щодо надання згоди на продаж заставного майна.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. клопотання ПАТ “Дельта Банк” від 02.08.2016 р. № 18.5/2026 про припинення провадження з розгляду клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж заставного майна залишено без задоволення; клопотання ліквідатора банкрута від 12.05.2016 р. № 11/05/16-1Б про надання згоди на продаж майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, що є предметом забезпечення вимог ПАТ “Дельта Банк” задоволено, надано згоду ліквідатору банкрута на продаж майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ “Дельта Банк”, в порядку, передбаченому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, клопотання ліквідатора банкрута від 17.05.2016 р. № 17/05/16-1Б задоволено, скасовано арешти, накладені на майно та грошові кошти ТОВ “Ерфольг-Україна” чи інші обмеження щодо розпорядження його банкрута, клопотання ПАТ “Дельта Банк” від 20.04.2016 р. № 18.5/1356 про визначення незалежної оцінки майна банкрута залишено без задоволення, клопотання ПАТ “Дельта Банк” від 14.06.2016 р. № 18.5/1791 про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якості учасника у справі про банкрутство залишено без задоволення, клопотання ліквідатора банкрута від 14.06.2016 р. № 18.5/1791 про визнання Української Універсальної Біржі учасником у справі про банкрутство задоволено, залучено до участі у провадженні в справі № 911/1362/15 про банкрутство ТОВ “Ерфольг-Україна” Українську Універсальну Біржу (код ЄДРПО України; 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52).
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ “Дельта Банк”, матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/1362/15 залишено без змін.
15.12.2016 р. матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області, що підтверджується відміткою канцелярії суду на супровідному листі апеляційної судової інстанції.
За час перебування матеріалів справи в апеляційній судовій інстанції до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:
05.09.2016 р. від ПАТ “Дельта Банк” копія для долучення до матеріалів справи листа адресованого ліквідатору банкрута щодо надання доступу до забезпеченого майна.
06.09.2016 р. від ліквідатора банкрута заява про роз'яснення ухвали суду від 03.08.2016 р.
08.09.2016 р. від ліквідатора банкрута для долучення до матеріалів справи документи щодо підтвердження направлення учасникам справи копії заяви про роз'яснення ухвали суду від 03.08.2016 р.
09.09.2016 р. від ліквідатора банкрута для долучення до матеріалів копія відповіді адресованої банку відповіді на лист щодо надання доступу до забезпеченого майна, копія заяви про надання правовстановлюючих документів.
09.12.2016 р. від комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Ерфольг-Україна” та повноважень ліквідатора.
12.09.2016 р. від ПАТ “Дельта Банк” копія для долучення до матеріалів справи повторного листа адресованого ліквідатору банкрута щодо надання доступу до забезпеченого майна та доповнення до листа.
27.09.2016 р. від ліквідатора банкрута для долучення до матеріалів копія відповіді адресованої банку відповіді на лист щодо надання доступу до забезпеченого майна.
25.10.2016 р. від ПАТ “Дельта Банк” скарга на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2
Ухвалою суду від 16.12.2016 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута про роз'яснення ухвали суду від 03.08.2016 р., розгляд клопотання комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Ерфольг-Україна” та повноважень ліквідатора, розгляд скарги ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 призначено на 15.02.2017 р., зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду обґрунтовані пояснення щодо обставин викладених в скарзі ПАТ “Дельта Банк”.
14.02.2017 р. через канцелярію суду ліквідатором банкрута подано відзив на скаргу на дії ліквідатора від 21.10.2016 р., залишено без задоволення клопотання комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна” про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ “Ерфольг-Україна” та повноважень ліквідатора, розгляд скарги ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 відкладено на 05.04.2017 р.
30.03.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ПАТ “Дельта Банк” надійшли уточнення до скарги на дії ліквідатора.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2017 р. розгляд скарги ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 відкладено на 31.05.2017 р.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ “Міжнародні інвестиційні технології” на ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. матеріали справи було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 р. апеляційну скаргу ТОВ “Міжнародні інвестиційні технології” з доданими до неї матеріалами повернено скаржнику.
Матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області.
15.06.2017 р. ПАТ “Дельта Банк” через канцелярію господарського суду подано заяву про забезпечення вимог кредитора та заяву про скасування аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 27.06.2017 р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017 р. розгляд скарги ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 та розгляд заяви ПАТ “Дельта Банк” про забезпечення вимог кредитора та розгляд заяви ПАТ “Дельта Банк” про скасування аукціону призначено на 26.06.2017 р. зобов'язати ліквідатора банкрута подати до суду письмові пояснення на заяву про забезпечення вимог кредитора та заяву про скасування аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 27.06.2017 р., або, у разі наявності, - заперечення.
26.06.2017 р. через канцелярію суду ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про рецензування, яким банк просить суд винести ухвалу про призначення рецензування оцінки майна, які здійснено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк», одним із суб'єктів оціночної діяльності, перелік яких наведено на офіційному сайті ФГВФО за рахунок зацікавленого кредитора, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснюється у порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; заборонити арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».
Крім того, ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про оскарження звіту про оцінку майна, якою останній просить суд винести ухвалу про визнання звітів, які виконані суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про оцінку заставного майна АТ «Дельта Банк», такими, що втратили чинність у зв'язку із спливом строку дійсності звітів, заборонити арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».
26.06.2017 р. через канцелярію суду ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про оцінку, яким банк просить суд винести ухвалу про призначення незалежної оцінки майна банкрута, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк», одним із суб'єктів оціночної діяльності, перелік яких наведений на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за рахунок зацікавленого кредитора, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснюється у порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; заборонити арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».
26.06.2017 р. ліквідатором банкрута подано відзив на скаргу на дії ліквідатора від 21.10.2016 р., з уточненнями; заперечення щодо клопотання ПАТ «Дельта Банк» про призначення незалежної оцінки майна та встановлення заборони щодо відчуження майна банкрута.
В судовому засіданні, розглянувши скаргу ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 та заслухавши присутніх учасників судового процесу, судом встановлено наступне:
Скарга ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 вмотивована тим, що АТ «Дельта Банк» не погоджено продаж майна, що є предметом забезпечення вимог АТ «Дельта Банк» за оцінками, які визначені суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, так як, звітом про незалежну оцінку вартості об'єкта комплексу нежитлових будівель та споруд, що належить ТОВ «Ерфольг-Україна» та розташоване м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 103 було визначено вартість в 19939604,00 грн., тоді як, заставна вартість нежитлових будівель та споруд за відповідними іпотечними договорами складала 4626483,00 євро, що майже в шість разів більше ніж за оціночною вартістю, наданою ліквідатором. У зв'язку з викладеним, банк посилаючись на те, що Законом передбачено, що ліквідатор зобов'язаний здійснювати продаж майна за найвищою ціною, задля захисту законних інтересів АТ «Дельта Банк», як кредитора у даній справі та для захисту порушених прав, просить суд визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ «Ерфольг-Україна» ОСОБА_2 щодо незабезпечення доступу до майна боржника, зобов'язати ліквідатора забезпечити доступ до майна, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки (стара назва м. Цюрупинськ), вул. Гвардійська, 103, уповноваженим представникам незалежного експерта ПП «ТА-Експерт-Сервіс», а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зобов'язати ліквідатора ТОВ «Ерфольг-Україна, для здійснення оцінки заставного майна надати АТ «Дельта Банк» копії балансових довідок із зазначенням дати постановки на баланс та остаточної балансової вартості майна.
Разом з тим, скаржником 30.03.2017 р. подано уточнення до скарги на дії ліквідатора, з урахуванням яких: банк просить суд визнати протиправними дії ліквідатора ТОВ «Ерфольг-Україна» ОСОБА_2 щодо незабезпечення доступу до майна боржника, зобов'язати ліквідатора забезпечити доступ до майна, яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Олешки (стара назва м. Цюрупинськ), вул. Гвардійська, 103, уповноваженим представникам забезпеченого кредитора - АТ «Дельта Банк», зобов'язати ліквідатора ТОВ «Ерфольг-Україна, для здійснення оцінки заставного майна надати АТ «Дельта Банк» копії балансових довідок із зазначенням дати постановки на баланс та остаточної балансової вартості майна.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором, в свою чергу, подано відзиви на вищевказану скаргу заставного кредитора. У відзивах на скаргу ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2, ліквідатор з посиланням на норми Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та надаючи пояснення зазначає, що скарга банку є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Проаналізувавши обґрунтування скарги, її мотиви та докази, подані на підтвердження викладених обставин, а також заперечення та пояснення, надані ліквідатором, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає наступне:
З поданих скаржником документів вбачається, що останній звертався до ліквідатора з листом-заявою щодо надання доступу до забезпеченого майна задля проведення незалежної оцінки заставного майна суб'єктом оціночної діяльності, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб.
Ліквідатором листом від 27.09.2016 р. було надано відповідь на вказану заяву щодо надання доступу до забезпеченого майна, в якому повідомив, що стосовно надання доступу до рухомого та нерухомого майна, можливості здійснення перевірки наявності, стану, умов зберігання, експлуатації та обслуговування заперечень немає. Разом з тим, ліквідатор у вказаному листі зазначив про необхідність надання додаткового часу для підготовки копій балансових довідок із зазначенням дати постановки на баланс та остаточної балансової вартості майна.
Разом з тим, матеріали справи містять акт від 30.09.2016 р. про не надання доступу на територію підприємства для проведення огляду та фотографування об'єктів нерухомого майна, що є предметом забезпечення вимог АТ «Дельта Банк».
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Згідно з частиною другою вказаної статті Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження.
Крім того, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.
Таким чином, ліквідатор з дня призначення є відповідальною особою за збереження всього майна товариства.
Частиною першою статті 98 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.
Згідно з частиною третьою статті 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
Так, з метою забезпечення охорони майна ліквідатором банкрута було залучено охоронне агентство, яким відповідно й надаються послуги, що передбачають недопущення на територію банкрута будь-яких осіб, що не мають на такий доступ повноважень та діють без погодження з ліквідатором (керівником) ТОВ «Ерфольг-Україна» та відповідно замовником послуг охорони. Як вже зазначалося, на підтвердження не здійснення допуску до майна банкрута уповноважених представників банку надано акт. Разом з тим, слід зазначити, що такий документ не може бути підтвердженням звернення за місцем знаходження майна банкрута саме уповноважених ПАТ “Дельта Банк” на такі дії осіб, так як жодних документів, які б підтверджували повноваження осіб зазначених в акті до акту не долучено. Більше того, даний документ не є належним та допустимим доказом, що б підтверджував звернення вказаних в ньому осіб за місцезнаходженням майна банкрута, оскільки даний акт підписаний лише зі сторони, як зазначає банк, уповноважених осіб ПАТ “Дельта Банк” та незалежних експертів (тобто складений та підписаний лише зі сторони скаржника). Крім того, відповідно до листа (що міститься в матеріалах справи), з яким банк звертався до ліквідатора щодо доступу до майна банкрута банк просить в період з 19.09.2016 р. орієнтовно по 23.09.2016 р. надати доступ уповноваженому представнику забезпеченого кредитора АТ «Дельта Банк» та уповноваженим представникам незалежного експерта ПП «Та-Експерт-Сервіс» до нерухомого та рухомого майна банкрута. Таким чином, доступ до огляду майна банкрута саме 30.09.2016 р. не було погоджено банком з ліквідатором. За таких обставин, враховуючи лист ліквідатора від 27.09.2016 р. № 27/09/2016-1б, який також долучено до скарги на дії ліквідатора та відповідно до якого останній не має заперечень щодо надання доступу заставного кредитора до огляду майна, а також відсутність звернення представника банку за місцем знаходження майна у період про який банк повідомляв ліквідатора, суд не вбачає порушень в діях ліквідатора, про які зазначає заставний кредитор, а саме: про недопущення до огляду заставного майна 30.09.2016 р., про що складено акт.
Окрім наведеного, слід також зазначити, що відповідно до частини третьої статті 57 Закону у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Банк, скористався наданим йому Законом правом, як кредитору, звернувся до суду з клопотанням ПАТ “Дельта Банк” від 20.04.2016 р. № 18.5/1356 про визначення незалежної оцінки майна банкрута. Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання судом було встановлено наступне:
Оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором банкрута.
З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2016 р. був проведений конкурс з відбору суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, за результатами проведення якого переможцем конкурсу визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, кандидатуру якого, крім інших членів конкурсної комісії, підтримано представником ПАТ “Дельта Банк”.
Виходячи з наведеного, за результатами розгляду вказаного клопотання суд в його задоволенні відмовив (ухвала від 03.08.2016 р.). Дана ухвала набрала законної сили.
Щодо тверджень скаржника, що АТ «Дельта Банк» не погоджено продаж майна, що є предметом забезпечення вимог АТ «Дельта Банк» за оцінками, які визначені суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 Оскільки, звітом про незалежну оцінку вартості об'єкта комплексу нежитлових будівель та споруд, що належить ТОВ «Ерфольг-Україна» та розташоване м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 103 було визначено вартість в 19939604,00 грн., тоді як, заставна вартість нежитлових будівель та споруд за відповідними іпотечними договорами складала 4626483,00 євро, що майже в шість разів більше ніж за оціночною вартістю, наданою ліквідатором, судом встановлено:
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Дельта Банк» відповідно до листа-погодження продажу заставного майна у вигляді цілісного майнового комплексу від 27.07.2016 р. № 18.5/1905 надано згоду на продаж майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних судом грошових вимог до банкрута, без можливості пониження початкової вартості. Разом з тим, в зазначеному листі банком вказано, що у випадку якщо перші прилюдні торги з реалізації майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу не відбудуться, здійснити продаж майна, що забезпечує вимоги АТ «Дельта Банк» окремими лотами за вартістю та на умовах, окремо погоджених письмово з заставним кредитором.
Таким чином, банком було надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення його вимог до ТОВ «Ерфольг-Україна», отже не є необхідним в повторному наданні такої згоди.
Аналогічної позиції притримується Вищий господарський суд України в постанові від 07.06.2017 р. в справі № 921/609/15-г/10.
Крім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
У відповідності із частинами першою та другою статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно із статтею 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 06.10.2015 р. у справі № 904/7236/13.
З огляду на все наведене вище, судом встановлено відсутність в діях ліквідатора банкрута порушення норм Закону, у зв'язку з чим суд залишає скаргу ПАТ “Дельта Банк” на дії ліквідатора ТОВ «Ерфольг-Україна» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 без задоволення, як необґрунтовану та безпідставну.
Крім того, розглянувши заяву ПАТ “Дельта Банк” про скасування аукціону з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна», призначеного на 27.06.2017 р., у зв'язку із поданням апеляційної скарги ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. у справі № 911/1362/15 в частині розгляду вимог АТ «Дельта Банк», суд дійшов висновку про її необґрунтованість та безпідставність, з огляду на таке:
Відповідно до статті 54 Закону організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні. У разі скасування аукціону організатор повертає учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів. Рішення про скасування аукціону може бути оскаржено до господарського суду.
В п. 33 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в інформаційному листі від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі продажу майна до господарського суду можуть бути оскаржені: рішення про скасування аукціону організатором (частина четверта статті 54 Закону); рішення про анулювання організатором результатів аукціону (частина друга статті 55 Закону); результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону (частина третя статті 55 Закону); рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів (частина шоста статті 61 Закону).
Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведеного, саме до повноважень організатора аукціону віднесено скасування аукціону.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання кредитора, як такого, що не узгоджується з приписами Закону, та вважає за необхідне зазначити, що оскарження ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології» ухвали господарського суду Київської області від 15.07.2015 р. у справі № 911/1362/15 в частині розгляду вимог АТ «Дельта Банк» не може бути підставою для скасування аукціону з продажу майна банкрута.
Крім того, матеріали справи містять заяву про забезпечення вимог кредитора, яка вмотивована тим, що на 27.06.2017 р. призначений другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна», в тому числі, що перебуває в заставі АТ «Дельта Банк». Аукціон має проводитись з можливістю зниження початкової вартості доки не виявиться бажаючий укласти договір. Разом з тим, враховуючи, що банку не забезпечено можливість здійснення оцінки заставного майна суб'єктом оціночної діяльності (акредитованим в ФГВФО), а майно виставлене на продаж з встановленою вартістю згідно з оцінкою проведеною ФОП ОСОБА_3, - проведення другого повторного аукціону з можливістю пониження початкової вартості доки не виявиться бажаючий, може призвести до реалізації заставного майна за значно заниженою вартістю.
Виходячи з наведеного, ПАТ “Дельта Банк” посилаючись на приписи статті 18 Закону просить суд скасувати другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «Ерфольг-Україна», призначений на 27.06.2017 р. та заборонити ліквідатору вчиняти дії направлені на реалізацію майна банкрута до проведення АТ «Дельта Банк» незалежної оцінки.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
Здійснивши аналіз чинного законодавства, судом встановлено, що господарський суд може вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів за наявності достатньо обґрунтованих припущень утруднення або неможливості виконання в майбутньому рішення суду у разі не вжиття таких заходів. В даному випадку, кредитор має належними та допустимими доказами підтвердити наявність достатніх підстав для вжиття заходів для забезпечення його вимог у порядку, передбаченому статтею 18 Закону з наведенням обставин, які на його думку можуть утруднити або унеможливити в подальшому виконання перед ним грошових зобов'язань боржника.
З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення вимог кредиторів.
Згідно з ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статті 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. В даній справі ліквідатором визначено вартість майна, після не продажу вартістю цілісного майнового комплексу, що є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів ТОВ «Ерфольг-Україна», за допомогою суб'єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що не суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». За таких обставин, посилання ПАТ “Дельта Банк” на значне заниження початкової вартості майна, яке жодними документами не підтверджене та припущення, що другий повторний аукціон з можливістю пониження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (як то передбачено Законом під час проведення другого повторного аукціону (ст. 66 Закону) може призвести до реалізації заставного майна за значно заниженою вартістю не можна вважати належним чином обґрунтованим, оскільки дії ліквідатора під час визначення вартості майна банкрута та виставлення такого майна з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір вчинені без порушення вимог Закону.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ПАТ “Дельта Банк” про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора шляхом скасування другого повторного аукціону з продажу майна банкрута та заборони ліквідатору вчиняти дії направлені на реалізацію майна ТОВ «Ерфольг-Україна», у зв'язку з чим остання не підлягає задоволенню.
Разом з тим, окрім наведеного, ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про рецензування, яким забезпечений кредитор просить суд винести ухвалу про призначення рецензування оцінки майна, які здійснено суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк», одним із суб'єктів оціночної діяльності, перелік яких наведено на офіційному сайті ФГВФО за рахунок зацікавленого кредитора, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснюється у порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; заборонити арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк». Крім того, ПАТ «Дельта Банк» подано заяву про оскарження звіту про оцінку майна, якою останній просить суд винести ухвалу про визнання звітів, які виконані суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про оцінку заставного майна АТ «Дельта Банк», такими, що втратили чинність у зв'язку із спливом строку дійсності звітів, заборонити арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».
26.06.2017 р. через канцелярію суду ПАТ «Дельта Банк» подано клопотання про оцінку, яким банк просить суд винести ухвалу про призначення незалежної оцінки майна банкрута, заставодержателем якого є АТ «Дельта Банк», одним із суб'єктів оціночної діяльності, перелік яких наведений на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за рахунок зацікавленого кредитора, що акредитований у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснюється у порядку визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; заборонити арбітражному керуючому здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію заставного майна, що не погоджені з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк».
Розглянувши вищенаведені клопотання, які вмотивовані не погодженням банком з визначеною ліквідатором банкрута за допомогою суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 вартістю майна ТОВ «Ерфольг-Україна», за якою останнє виставлено на продаж, суд зазначає таке:
Відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
У відповідності із частинами першою та другою статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно із статтею 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.
Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.
В даній справі ліквідатором визначено вартість майна за допомогою суб'єкта оціночної діяльності відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що не суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В ході розгляду справи про банкрутство ТОВ «Ерфольг-Україна» ухвалою суду від 03.02.2016 р. скаргу ПАТ "Дельта Банк" від 13.01.2016 р. № 18.5/834 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково та з метою уникнення порушення прав ПАТ «Дельта Банк» зобов'язано ліквідатора ТОВ “Ерфольг-Україна” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 повторно провести конкурс з визначення суб'єкта оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з дотриманням умов його проведення, які погоджені комітетом кредиторів та за умови належного та вчасного повідомлення всіх членів комітету кредиторів ТОВ “Ерфольг-Україна”.
Так, відповідно до протоколу проведення конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності, який буде залучений для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з метою продажу в ліквідаційній процедурі з пропозиціями щодо участі в конкурсі з відбору суб'єкта оціночної діяльності, який буде залучений для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з метою продажу в ліквідаційній процедурі звернулись Українська універсальна біржа, ТОВ «МКЦ «Євроконсалтинг», ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Бі Джі Ті консалтинг». Комісією у складі: голова конкурсної комісії - ліквідатор ТОВ “Ерфольг-Україна” -ОСОБА_2, члени конкурсної комісії представник «Технологічна аграрна компанія об'єднана» - ОСОБА_8, представник ТОВ «Міжнародні інвестиційні технології» - ОСОБА_9, представник АТ «Дельта Банк» - ОСОБА_10, за результатами голосування прийнято рішення (одноголосно): визначено, що переможцем конкурсу щодо визначення суб'єкта оціночної діяльності, який буде залучений для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з метою продажу в ліквідаційній процедурі є фізична особа-підприємець ОСОБА_3.
Слід наголосити на тому, що 17.02.2016 р. в друкованому засобі масової інформації «Голос України» № 29 (6283), було оприлюднено оголошення щодо проведення конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності, який буде залучений для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з метою продажу в ліквідаційній процедурі, отже суб'єкти оціночної діяльності, що акредитовані у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, які було запропоновано банком, не були позбавлені права звернутися з заявками про участь в конкурсі з відбору суб'єкта оціночної діяльності, який буде залучений для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна”, проте матеріали справи не містять інформації, що такі суб'єкти звертались з метою участі у вказаному конкурсі.
За таких обставин, враховуючи порядок визначення суб'єкта оціночної діяльності задля залучення для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з метою подальшого його продажу в ліквідаційній процедурі та те, що кандидатуру визначеного суб'єкта оціночної діяльності беззаперечно підтримано представником банку, що підтверджується протоколом проведення конкурсу з відбору суб'єкта оціночної діяльності, який буде залучений для визначення ринкової вартості майна ТОВ “Ерфольг-Україна” з метою продажу в ліквідаційній процедурі від 11.03.2016 р. (том справи 3, а.с. 2-4), а також враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» реалізував своє право, передбачене частиною третьою статті 57 Закону звернулось з клопотанням про визначення незалежної оцінки майна банкрута до суду, проте останнє ухвалою від 03.08.2016 р. було залишено без задоволення (ухвала є такою, що набрала законної сили), виходячи з приписів Закону, які передбачають обов'язок саме ліквідатора визначати початкову вартість майна для виставлення в подальшому його на продаж, судом встановлено, що вищенаведені клопотання ПАТ «Дельта Банк» є безпідставними та такими, що не узгоджуються з приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Разом з тим, крім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.
Крім того, умовами договорів іпотеки передбачено право іпотеко держателя проводити періодичні перевірки умов зберігання , експлуатації та обслуговування майна.
З огляду на викладене, суд зобов'язує ліквідатора банкрута діяти у відповідності з нормами законодавства та надавати заставному кредитору - ПАТ «Дельта Банк» на його вимогу доступ до майна, яким забезпечено його вимоги до ТОВ “Ерфольг-Україна” для здійснення перевірки його наявності, стану та умов зберігання.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Скаргу ПАТ “Дельта Банк” від 21.10.2016 р. № 18.5/2280 на дії ліквідатора банкрута - ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Заяву ПАТ “Дельта Банк” від 15.06.2017 р. № 23.1/375 про скасування аукціону залишити без задоволення.
3. Заяву ПАТ “Дельта Банк” від 15.06.2017 р. № 23.1/374 про забезпечення вимог кредитора залишити без задоволення.
4. Клопотання ПАТ “Дельта Банк” від 26.06.2017 р. № 23.1/400 про рецензування залишити без задоволення.
5. Клопотання ПАТ “Дельта Банк” від 26.06.2017 р. № 23.1/399 про оцінку залишити без задоволення.
6. Заяву ПАТ “Дельта Банк” б/н, б/д про оскарження звіту про оцінку майна залишити без задоволення.
7. Зобов'язати ліквідатора банкрута діяти у відповідності з нормами законодавства, надавати заставному кредитору - ПАТ «Дельта Банк» на його вимогу доступ до майна, яким забезпечено його грошові вимоги до ТОВ “Ерфольг-Україна” для здійснення перевірки його наявності, стану та умов зберігання.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.
Суддя А.В. Лопатін