Справа № 3/237/399/13
29 квітня 2013 року
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,-
29 березня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.
Відповідно до постанови Никитівського районного суду міста Горлівка від 30 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, з встановлення наступних обмежень: - заборонено виходити з будинку (квартири) з 20-00 годин до 04-00 годин, крім випадків, пов”язаних з роботою на підприємстві; - забороняється виїжджати з місця мешкання без дозволу органів внутрішніх справ; - забороняється відвідувати бари, кафе, ресторани з метою вживання алкогольних напоїв; - зобов'язано з'являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ по місцю мешкання 2 рази у місяць. 30 серпня 2012 року громадянин ОСОБА_1 не з”явився на реєстрацію в Курахівський МВМ Мар”їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області , чим порушив пункт 4 встановлених йому судом обмежень.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину у скоєному правочині визнав, просив суворо не наказувати.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_1 надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення надані ним під час судового засідання, з яких вбачається, що ним дійсно порушено покладені на нього обов'язки по знаходженню за місцем свого мешкання в певний час.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114964 від 11 березня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення, постанову суду від 30 серпня 2012 року, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконуючи приписи адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом'якшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.
При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.
На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) гривня 00 копійок в дохід держави.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.
Суддя
Дата документу 29.04.2013