м. Лиман Справа № 236/1983/17
10 липня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності(21.06.2016р. за ч.2 ст.178 КУпАП, 17.02.2017 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3) вул. Привокзальна (Кірова), 23/34,
за ч. 3 ст. 178 КУпАП розглянуто у відсутності,-
10 липня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2017 р., складеного дільничним офіцером поліції Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, 01 травня 2017 року о 10 годині 51 хвилин, ОСОБА_2, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, знаходячись на території ринку "Южний", розташованого за адресою: вул. Привокзальна, м. Лиман, Донецька область, перебував стані алкогольного сп"яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим вважаю за можливе проводити розгляд справи без його участі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 938082 від 01 травня 2017 року, поясненнями на окремих аркушах ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_5, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 21.06.2016 року та 17.02.2017 року
Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Керуючись ч.3 ст. 178, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3) вул. Привокзальна (Кірова), 23/34, за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.
Обчислення строку відбування громадських робіт ОСОБА_2 здійснювати з моменту фактичного їх початку.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (реквізити: р/р: 31215206700564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, пункт 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя -