07.07.2017 227/1954/17
7 липня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Донецькій області , про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря Новодонецької селищної ради,
За ст.. 212-3 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1, секретар Новодонецької селищної ради , порушила Закон України « Про доступ до публічної інформації», що виразилось у наступному.
До Новодонецької селищної ради з інформаційним запитом , який зареєстрований 2 вересня 2016 року за № 395/02-26,звернувся громадянин ОСОБА_2 , в якому просив надати копії документів на підтвердження придбання лавиць, футбольних воріт з реквізитами організацій , в яких були придбані зазначені товари, копії звітних документів по затратах на перевезення футбольних воріт та лав від постачальника до смт. Новодонецьке.
Відповідь на цей запит за підписом секретаря Новодонецької селищної ради ОСОБА_1 надана згідно листу від 16 вересня 2016 року № 02-18/49, чим порушено вимоги ст.. 20 ч. 1 Закону України« Про доступ до публічної інформації», у відповідності до яких розпорядник інформації має надати відповідь на інформаційний запит не пізніше п»яти робочих днів з дня отримання запиту.
В судовому засіданні ОСОБА_3Ф. своєї вини не визнала на тій підставі, що вважає запит ОСОБА_2 не інформаційним запитом ( як він озаглавлений заявником) , а зверненням, яке розглянуте в строк, визначений Законом України « Про звернення громадян», котрий становить не більш , ніж один місяць від дня надходження., а відносно тих, що не потребують додаткового вивчення ,- невідкладно, але не пізніше п»ятнадцяти днів від дня отримання.
Також зазначила про недотримання законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки уповноважений представник склала протокол за її відсутності і вже пред»явила для ознайомлення. Крім того, вважає, що провадження про адміністративне правопорушення не могло бути розпочате, оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Потерпілих в справі в процесі судового розляду не визнано.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 212-3 ч. 2 КУпАП, складений уповноваженою особою регіонального представництва Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Донецькій області , який доведено до відома ОСОБА_1 та вручено копію проколу згідно її підпису, інші матеріали справи : копію інформаційного запиту від 2 вересня 2016 року, копію відповіді на запит від 16 вересня 2016 року, та інш., приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 212-3 ч. 2 КУпАП - порушення Закону України « Про доступ до публічної інформації» у несвоєчасному наданні інформації.
Приймаючи до уваги, що матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 23 червня 2017 року, на момент розгляду справи 7 липня 2017 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення , передбачені ст.. 38 КУпАП, які згідно ч. 2 названої статті визначені не пізніше як три місці з дня вчинення правопорушення ( правопорушення вчинене 16 вересня 2016 року ), провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ст.. 247 п. 7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.. ст.. 38,247,283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за с т. 212-3 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.
Суддя Тітова Т.А.
07.07.17