пр. № 4-с/759/67/17
ун. № 759/10354/16-ц
05 липня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря Чернишук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Державного підприємства на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М.,
У грудні 2016 р. скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, просить суд визнати незаконними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М. щодо списання коштів у розмірі 1000 грн. 00 коп. з р/рахунку Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація»; зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинську Н.М. повернути 1000 грн. 00 коп. Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», код ЄДРПОУ 39244468 на р/рахунок 26009053125939 у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, аргументуючи тим, що 21.11.2016 ГДВ Святошинського РВДВС у м. Києві Скуржинською Н.М. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №523914410 про стягнення з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 23392 грн. 55 коп., звільнено з-під арешту кошти боржника, припинено чинність арешту, але 02.12.2016 державним виконавцем було знято з рахунку боржника грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп. за закритим виконавчим провадженням.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у відсутності представника (а.с. 70, 94а).
Належним чином повідомлені державний виконавець на повторний виклик в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Тому скаргу слід розглянути згідно ст. 386 ЦПК України його участь не є обов'язковою.
Суд, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, та оцінивши письмові докази в їх сукупності приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Як встановлено, 21.11.2016 ГДВ Святошинського РВДВС у м. Києві Скуржинською Н.М. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №523914410 про стягнення з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 23392 грн. 55 коп., звільнено з-під арешту кошти боржника, припинено чинність арешту (а.с. 72).
02.12.2016 державним виконавцем було знято з рахунку боржника грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп. за закритим виконавчим провадженням (а.с. 74).
Частина 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 3 ст. 39 Закону України ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Згідно ст. 40 Закону України ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Встановлено, що державним виконавчем було стягнено з ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» грошові кошти у розмірі 1000 грн. 00 коп. 02.12.2016., тобто після закриття виконавчого провадження чим порушив вимоги ст.ст. 18, 39, 40 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».
За таких обставин суд дійшов висновку, що державним виконавцем не дотримано вимог ст. ст. 11, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» стягненн грошових коштів, тому вимоги скарги про визнання неправомірними дії державного виконавця, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 11, 57-65, 179, 209, 212-215, 218, 293, 383-387 ЦПК України,
Скаргу Державного підприємства на дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М. задовольнити.
Визнати незаконними дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинської Н.М. щодо списання коштів у розмірі 1000 грн. 00 коп. з р/рахунку Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація».
Зобов'язати головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Скуржинську Н.М. повернути 1000 грн. 00 коп. Державному підприємству «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація», код ЄДРПОУ 39244468 на р/рахунок 26009053125939 у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.