пр. № 2/759/3137/17
ун. № 759/4234/17
12 квітня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк» про спонукання до виконання мирової угоди,
Позивач Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, в зв'язку з чим останньому був наданий строк для усунення недоліків, оскільки:
- не дотримана форма позовної заяви, яка повинна містити процесуальний статус учасників процесу.
Ухвалу про усунення недоліків позивачем отримано 01.04.2017 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.
06.04.2017 р. до суду надійшла уточнена позовна заява із зазначенням відповідача ПАТ «ПроКредитБанк».
Проте, суд дослідивши додані до позову матеріали приходить до висновку про повернення поданих матеріалів позивачу за наступних підстав.
Так, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання ПАТ «ПроКредитБанк» виконати умови мирової угоди від 18.04.2013 р. визнаної рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р.
Проте, будь-які звернення до суду, що стосуються порядку виконань судових рішень можуть бути подані відповідно до положень Розділу VI та глави 1 Розділу VII-1 ЦПК України, у зв'язку з чим вимоги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови мирової угоди фактично стосуються порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р., яким затверджена вказана мирова угода, а тому не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуті, а тому керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,
Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредитБанк» про спонукання до виконання мирової угоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: