про повернення заяви
"11" листопада 2009 р. № 01-14/316.
Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ЦУКОР», м.Червонозаводське
до: приватної торгово-виробничої фірми «Золотий кондор», м. Луцьк
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ: відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Подана заява не може бути розглянута господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В порушення ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитором у заяві від 26.10.2009 року № 1122 не вказані відомості, не зазначені та не додані докази вжиття всіх, передбачених законодавством, заходів до отримання заборгованості поза процедурою банкрутства, не викладені обставини, які підтверджують неплатоспроможність боржника, не зазначені докази того, що боржник не в змозі задовольнити вимоги кредитора, зокрема, арешту коштів боржника по всіх наявних рахунках, відсутності руху коштів з дня накладення арешту, розшуку, опису та арешту майна боржника, звернення стягнення на майно, реалізації чи відсутності майна боржника для задоволення вимог кредитора, відсутні дані про вжиття заходів щодо примусового виконання та неможливості виконання, повернення виконавчого документа стягувачу через неможливість виконання у зв'язку з відсутністю коштів та майна (оскарження дій державного виконавця до суду) тощо.
Процедура банкрутства слідує за виконавчим провадженням, виникає лише із неможливості кредитором задовольнити свої грошові вимоги через виконавче провадження. Неплатоспроможність повинна бути дійсною, реальною і об'єктивною.
Неможливість задоволення своїх вимог не обґрунтована.
Відповідно до п. п. 1, 7, 8 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” такі відомості кредитор зобов'язаний викласти в заяві з вказівкою на підтверджуючі їх докази.
Крім того заявником не обґрунтована вимога з посиланням на норми діючого законодавства.
Посилання на законодавство являє собою юридичні підстави заяви. У заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини.
Разом з тим, у відповідності до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази повинні подаватися господарському суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
В даному випадку позивачем в якості доказів в обґрунтування пред'явлених вимог заявником представлено господарському суду ряд документів, копії яких належним чином не посвідчені (не зазначено посада та прізвище особи, яка посвідчувала документи).
Згідно ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені у ст. 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України. Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Керуючись ст. ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п. 3 ст. 63 ГПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-ЦУКОР»на 10 арк. в т.ч. оригінали платіжних доручень №№1748, 1749 від 27.10.2009р., повернути заявнику без розгляду.
Суддя М.С. Шум