"09" листопада 2009 р. Справа № 9/166-50
За позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Таміра”, м. Луцьк
Про передачу предмету іпотеки в управління
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: н/з;
Від відповідача: н/з.
У зв'язку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть спору: Позивач - ВАТ “ВТБ Банк” (м. Київ) звернувся до господарського суду з позовною заявою за підписом начальника юридичного відділу Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк»Соловйова В.В., де просить суд винести рішення, яким передати в управління ВАТ «ВТБ Банк»(м. Київ) нежитлову будівлю літ. “Х/1-4”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126 та належить ТзОВ “Таміра” на період до його реалізації.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним:
- 09.09.2008 р. між Банком та приватною фірмою «Апія»(Позичальник) укладено кредитний договір №196-Ю (зі змінами, внесеними додатковими угодами), згідно якого Позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 16 435 000 дол. США строком користування по 08.03.2010 р.;
- для забезпечення виконання зобов'язання укладено іпотечний договір №196-Z/1 від 09.09.2008 р. (з наступними змінами) між Банком та ТзОВ «Таміра»(м. Луцьк Волинської обл.), яким Банку передано в іпотеку нежитлову будівлю літ. “Х/1-4”, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.126 та належить на праві власності ТзОВ “Таміра”;
- Позичальник порушив умови кредитного договору по строку повернення відсотків за користування кредитом, тому відповідно до п.5.5 кредитного договору зобов'язаний повністю повернути кредит та плату за користування кредитом, незалежно від строку кредитного договору. Станом на 08.10.2009 р. сума коштів за користування кредитом становить 1 042 816,20 дол. США 20 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.10.2009 р. становить 8 352 957,76 грн., сума основного боргу за кредитним договором станом на 08.10.2009 р. становить 15 195 836,44 дол. США, а відтак у Банку виникло право на стягнення заборгованості, в тому числі і шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки;
- відповідно до умов договору іпотеки Іпотекодержатель у разі прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки зобов'язаний звільнити предмет іпотеки, проте ТзОВ «Таміра»жодних дій по звільненню предмета іпотеки не вчинило, тому позивач просить задоволити позов.
Водночас, у судове засідання 09.11.2009 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалою суду від 16.10.2009 р.
Відповідач у судове засідання представника не направив також, однак надіслав факсокопію клопотання від 04.11.2009 р., згідно якого просив розгляд справи відкласти та зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу державної реєстрації відповідача: м. Харків, вул. Енгельса, буд. 24. Водночас, доказів державної реєстрації ТзОВ «Таміра»за даною адресою, зокрема, свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ «Таміра», яке зазначено в додатках до клопотання, відповідачем не надіслано.
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.
Керуючись п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 07.12.2009 р. на 10 год. 00 хв.
2. Позивачу: подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ «Таміра», код 22610495, рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки (ст.33 Закону України «Про іпотеку»), направити відповідачу -ТзОВ «Таміра»копію позовної заяви та додатків на адресу: 61052 м. Харків, вул. Енгельса, буд. 24, докази відправки подати суду.
3. Відповідачу: подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, докази в його обґрунтування.
Суддя Л.І. Соломка