"03" листопада 2009 р. Справа № 06/147-64
Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу
за позовом Дочірнього підприємства "Отак-Рівне"
до Цуманського держлісгоспу Волинського державного обєднання "Волиньліс"
про стягнення 315360грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Бучик В. О (дов. від 04.09.2009р.)
від відповідача: Мельник О. В.(дов. №673 від 21.07.2009р.)
Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство "Отак-Рівне" звернувся з позовом до відповідача - Цуманського держлісгоспу Волинського державного об'єднання "Волиньліс" та просить зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуте майно обладнання лісопиляння і деревообробки в натурі, а у випадку його пошкодження чи зносу відшкодувати його вартість в сумі 315360грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір уступки вимоги від 05.05.2009р., що укладений з фірмою "Іммо-Бенелюкс", акти прийому - передачі обладнання у лізинг до договору фінансового лізингу №1, №2 від 16.01.2001р., акти приймання-передачі права вимоги та первинних документів, що засвідчують право вимоги за договором про відступлення права вимоги від 05.05.2009р.
Позивач у поданому відзиву від 02.11.2009р. позовні вимоги не визнає, посилаючись на те , що з позивачем договірних відносин у нього не існує, оскільки договір фінансового лізингу не укладався.
За доводами позивача він правомірно отримав і поставив на баланс обладнання лісопильного цеху, яке належить фірмі "Іммо-Бенелюкс" та зареєстроване як іноземна інвестиція . Дану обставину підтверджує інформаційним повідомленням за номером 1307-3-6-8 від 27.02.1998р.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про спільний розгляд з первісним позовом зустрічного позову про визнання договору відступлення права вимоги від 05.05.2009р., що укладений між фірмою "Іммо-Бенелюкс" ( Бельгія) та ДП "Отак-Рівне" недійсним.
Між тим, в силу ст.60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом предметом та підставами виникнення.
Оскільки, первісний позов ДП "Отек-Рівне" про стягнення з Цуманського ДЛГ 315 360 грн. не є взаємно пов'язаний предметом та підставами виникнення, заявлене відповідачем клопотання судом відхилено.
Водночас, дана обставина не позбавляє права сторони звернутися до суду із самостійним позовом в окремому судовому провадженні про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Разом з тим, оскільки обладнання лісопилення і деревообробки, яке є предметом судового розгляду згідно інформаційного повідомлення належить фірмі "Іммо-Бенелюкс" ( Бельгія) , суд дійшов всисновку про залучення останньої до участі у справі на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Крім того, в судовому засіданні постало питання про витребування нових доказів. що мають значення для справи.
За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.
Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 14.10.2009р. сторони подали клопотання про його продовження.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим із другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж 2 місяці.
З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.ст.27,69, п.3ст.77Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1.Залучити до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фірму "Іммо-Бенелюкс" ( 35100, Рівненська обл., смт.Млинів, вул.І.Франка,2).
2.Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторін.
3.Розгляд справи відкласти на 10.12.2009р. на 12:30 год.
4. Позивачу подати суду договір фінансового лізингу від 16.01.2001р. , докази сплати 100 000 грн., як це визначено п.3. договору від 05.05.2009р., уточнити позовні вимоги відповідно до обставин справи та змісту ст.16 Цивільного кодексу України.
5.Відповідачу подати документи бухгалтерського обліку, що підтверджують правомірність використання спірного майна,його вартість та технічний стан на день розгляду справи, письмові пояснення щодо правомірності користування майном фірми "Іммо-Бенелюкс" після дії інвестиції та підтвердити їх відповідними доказами.
6.Третій особі подати письмові пояснення щодо фактичного внесення інвестиції та розпорядження інвестиційним майном після закінчення дії інвестиції.
7.Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.
Суддя